№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Салехард 01 июня 2011 года
Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школин А. В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Тицова И. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2011 года и решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2011 года по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Тицов И. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначен административный арест сроком на 15 суток.
Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе (именуемой кассационной) Тицов И. Ю. утверждает, что не был осведомлён о вступлении в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Сургута ХМАО - Югры от 26 января 2011 года, по которому он был лишён водительских прав. Кроме того, он ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания.
Изучив материалы истребованного административного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению.
На основании ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортным средством.
Вопреки положениям закона 17 марта 2011 года около 11 ч. 40 мин. Тицов И. Ю. на 470 км. автодороги «Сургут - Салехард» управлял автомобилем ВАЗ - 21083 №, будучи лишённым права управления транспортным средством.
При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебных заседаний Тицов И. Ю. утверждал, что не знал о вступлении в законную силу постановления мирового судьи.
Между тем, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая юридическая оценка.
Факт управления Тицовым И. Ю. автомобилем при изложенных в оспариваемых судебных актах обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2011 года № 89 АС 561210 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 марта 2011 года № 89 АА 086915 (л.д. 2), протоколом о задержании транспортного средства от 17 марта 2011 года № 89 АА 045422 (л.д. 3), не оспаривается стороной защиты и не вызывает сомнений у суда.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сургута ХМАО - Югры от 26 января 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Тицову И. Ю. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 3 - 6).
Решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 21 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения (7 - 9).
Доводы надзорной жалобы о неосведомлённости Тицова И. Ю. о вступлении в законную силу постановления мирового судьи опровергаются этим решением. Из описательно-мотивировочной части судебного акта следует, что правонарушитель и его защитник Картаев А. С. непосредственно участвовали в судебном заседании городского суда, поддерживали доводы поданной жалобы и давали пояснения по существу дела.
Незнание Тицовым И. Ю. правил продления срока действия временного разрешения на управление транспортным средством не может служить основанием для освобождения его от ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Нарушений порядка ведения административного производства, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное Тицову И. Ю. наказание в виде 15 суток административного ареста является соразмерным и справедливым, отвечающим общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам надзорной жалобы Тицова И. Ю. нельзя признать лицом, привлекающимся к административной ответственности впервые, поскольку по состоянию на 17 марта 2011 года в отношении него уже исполнялось административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу ТИЦОВА И. Ю. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2011 года и решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2011 года по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения.
Заместитель председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ А. В. Школин
№
№