№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Салехард 26 мая 2011 года
Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школин А. В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ехлакова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2011 года и решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Ехлаков А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1000 рублей.
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2011 года постановление мирового судьи изменено, размер наложенного штрафа снижен до 900 рублей.
Ехлаков А. А. в надзорной жалобе даёт собственный анализ доказательствам, ссылается на показания свидетеля ФИО3 и утверждает, что последняя в тайне подмешала ему наркотическое средство в лекарственные препараты.
Изучив материалы истребованного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу решение городского суда не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ основной задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 и п. «в» ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должны быть изложены установленные при рассмотрении дела обстоятельства.
Однако, вопреки положениям закона описательно-мотивировочная часть решения не содержит сведений о месте, времени и иных юридически значимых обстоятельствах употребления Ехлаковым А. А. наркотического средства без назначения врача.
В связи с чем, не представляется возможным проверить законность и обоснованность вывода городского суда о виновности этого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.
Более того, в представленных материалах имеются существенные противоречия в части времени употребления Ехлаковым А. А. наркотического средства.
Так, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи указано, что Ехлаков А. А. был задержан в состоянии опьянения 06 января 2011 года в 18 ч. 50 мин.
Эта же дата указана в рапорте УУМ УВД по г. Новый Уренгой ФИО7 о выявленном правонарушении (л.д. 7).
Между тем, протокол медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения № 5008 датирован 09 декабря 2010 года (л.д. 3).
Свидетель ФИО3 и сам Ехлаков А. А. утверждают, что рассматриваемые события имели место в начале декабря 2010 года.
Несмотря на столь очевидные противоречия в части времени совершения правонарушения, городской суд не дал им какой-либо оценки, не предпринял мер к их устранению и установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах решение городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение жалобы Ехлакова А. А. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи.
В ходе нового судебного разбирательства необходимо достоверно установить время, место и иные юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, а также дать полную и всестороннюю оценку доводам надзорной жалобы о невиновности Ехлакова А. А. в незаконном употреблении наркотических средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу ЕХЛАКОВА А. А. удовлетворить.
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2011 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Ехлакова А. А. по ст. 6.9 КоАП РФ направить в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2011 года.
Заместитель председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ А. В. Школин
№
№