№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Салехард 07 июня 2011 года
Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школин А. В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гимазова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Гимазов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
В надзорной жалобе Гимазов В. В. выражает недоверие к результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ссылается на протокол медицинского освидетельствования и утверждает, что был трезв.
Он обращает внимание суда на нарушения закона, которые, по его мнению, были допущены при возбуждении и рассмотрении административного дела:
- мировой судья не дал должной оценки его доводам, изложенным в письменном объяснении;
- в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения и отсутствуют сведения о свидетеле - пассажире транспортного средства «Тойота Таун»;
- административный материал оформлен без участия понятых;
- сотрудники милиции не произвели задержание транспортного средства в порядке ст. 27.13 КоАП РФ;
- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено до отстранения от управления транспортным средством;
- рапорт сотрудника милиции о выявленном нарушении не зарегистрирован в Книге учёта сообщений о преступлениях.
Изучив материалы истребованного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В нарушение указанных требований 27 марта 2011 года около 18 ч. 25 мин. Гимазов В. В. в районе дома № 109 п. УТДС г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа управлял автомобилем «Тойота Таун» №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При возбуждении административного дела Гимазов В. В. пояснял, что накануне выпил 150 грамм водки. 27 марта 2011 года около 16 ч. 00 мин. он сел за руль автомобиля «Тойота Таун» №, чтобы отвезти сына на работу. Во время поездки он был остановлен сотрудниками милиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
В протоколе об административном правонарушении и в бланке объяснения имеются удостоверенные подписями лица, привлекаемого к административной ответственности, отметки о разъяснении тому положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд признаёт объяснения Гимазова В. В. допустимыми доказательствами и расценивает их как достоверные.
Версия стороны защиты о том, что Гимазов В. В. был трезв, опровергается материалами дела.
Так, согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ноябрьску ФИО2 27 марта 2011 года около 18 ч. 25 мин. им для привлечения к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ был остановлен автомобиль «Тойота Таун» № под управлением Гимазова В. В. Поскольку от водителя исходил запах алкоголя, было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в выдыхаемом водителем воздухе выявлено содержание алкоголя (л.д. 7).
Отсутствие в рапорте штампа о регистрации в Книге учёта сообщений о преступлениях не может служить основанием для его признания недопустимым доказательством.
Виновность гражданина в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2011 года № 89 АС 609038 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 марта 2011 года № 89 АВ 006173 (л.д. 3) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 марта 2011 года № 89 АА 026243 (л.д. 4 и 5).
Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Гимазова В. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Отсутствие в материалах дела протокола задержания транспортного средства, составленного в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, не противоречит действующему законодательству и не препятствует суду вынести решение на основании иных доказательств.
В ходе рассмотрения административного дела мировым судьёй стороной защиты не заявлялось ходатайство о вызове свидетеля - пассажира транспортного средства, которым управлял Гимазов В. В. В связи с чем, доводы надзорной жалобы о неполноте судебного следствия расцениваются как несостоятельные.
Протоколы процессуальных действий в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ составлены в присутствии двух понятых и удостоверены собственноручными подписями лица, привлекаемого к административной ответственности.
Сам Гимазов В. В. в письменных объяснениях не оспаривал факта участия понятых при оформлении административного материала.
Доводы заявителя о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвергаются ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что основанием для проведения этого процессуального действия послужил исходящий от водителя запах алкоголя.
Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых с применением технического средства изменения Alkotest 7410 Plus. Результаты теста дыхания (0,29 промилле) даже с учётом предельно возможной погрешности прибора учёта указывают на нахождение Гимазова В. В. в состоянии алкогольного опьянения.
Форма и содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечают требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Бумажный носитель с показаниями теста дыхания приобщён к материалам административного дела. В акте имеется отметка о согласии Гимазова В. В. с результатами проведённого освидетельствования.
При таких обстоятельствах отсутствие на бумажном носителе подписей понятых, а также проведение освидетельствования до отстранения Гимазова В. В. от управления транспортным средством не может являться достаточными поводами для признания результатов освидетельствования недопустимыми доказательствами.
Нижестоящими судебными инстанциями надлежащим образом оценён представленный стороной защиты Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 27 марта 2011 года № 258, составленный врачом МУЗ «Психоневрологический диспансер» (л.д. 15).
В постановлении мирового судьи правильно отмечено, что данное исследование было проведено спустя полтора часа после оформления административного материала. В ходе его проведения в выдыхаемом Гимазове В. В. воздухе выявлены пары этилового спирта в концентрации 0,03 мг/л.
Нарушений порядка ведения административного производства, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.
Вопреки доводам надзорной жалобы постановление мирового судьи надлежащим образом мотивированно, в нём дана должная оценкам всем доводам Гимазова В. В., изложенным в письменных объяснениях от 06 апреля 2011 года (л.д. 12 - 14).
Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное Гимазову В. В. наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения права управления транспортным средством является минимальным и отвечает общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ГИМАЗОВА В. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ А. В. Школин
№
№