№ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Салехард 17 июня 2011 года Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т. В., рассмотрев в порядке надзора жалобу специалиста отдела кадров ООО «СУ - 8» Середы Т. В. на постановление Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25 февраля 2011 года, решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2011 года по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением контролирующего органа специалист отдела кадров ООО «СУ - 8» Середа Т. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначен штраф в размере 40000 рублей. Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2011 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе должностное лицо просит отменить постановление контролирующего органа и перечисленные судебные акты, прекратив производство по делу. Середа Т. В. полагает, что несвоевременное предоставление отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина к месту пребывания в орган миграционного учёта не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Изучив материалы истребованного административного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу постановление контролирующего органа и оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению. Ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта. 11 февраля 2010 года между ООО «СУ - 8» и гражданином Украины ФИО2 заключён трудовой договор по выполнению работ монтажника санитарно-технических систем и оборудования 6 разряда со сроком до 22 декабря 2010 года. Дополнительным соглашением от 10 ноября 2010 года действие трудового договора продлено до 13 февраля 2011 года. Таким образом, ООО «СУ - 8» в силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон) являлось принимающей стороной по отношению к гражданину Украины ФИО2 13 февраля 2011 года трудовые отношения между ООО «СУ - 8» и ФИО2 были прекращены, гражданин Украины убыл на территорию иностранного государства. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона убытие иностранного гражданина из места пребывания является основанием для его снятия с миграционного учёта по месту пребывания. Согласно ч. 2 ст. 23 Закона снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. На основании п. 39 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9, при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина. Вопреки положениям закона специалист отдела кадров ООО «СУ - 8» Середа Т. В. сообщила в Управление Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу об убытии гражданина Украины ФИО2 с места пребывания лишь 25 февраля 2011 года, то есть позднее установленного законом срока. Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2011 года № 276 (л. д. 1 - 2, копией паспорта гражданина Украины ФИО2 (л.д. 20 - 21), трудовым договором № 40 от 11 февраля 2010 года (л.д. 22 - 23), дополнительным соглашением к трудовому договору от 10 ноября 2010 года (л.д. 24), разрешением на работу гражданина Украины ФИО2 (л.д. 25), миграционной картой ФИО2 (л.д. 26), уведомлением о постановке гражданина Украины ФИО2 на миграционный учёт по месту пребывания (л.д. 27), ходатайством ООО «СУ - 8» о снятии ФИО2 с миграционного учёта от 22 февраля 2011 года (л.д. 31), а также рапортом инспектора ОУФМС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Ноябрьске ФИО3 о выявленном правонарушении от 25 февраля 2011 года (л.д. 32). Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности указывают на нарушение Середой Т. В. требований миграционного законодательства. Доводы надзорной жалобы о том, что несвоевременное предоставление в орган миграционного учёта отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм материального права. П. 39 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации устанавливает обязанность принимающей стороны уведомить орган миграционного учёта об убытии иностранного гражданина с места пребывания. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в бездействии работодателя, выражающемся в неисполнении вышеназванной обязанности. Нарушение миграционного законодательства, то есть невыполнение юридическим лицом этой обязанности в течение 2 дней, по своему характеру, считается оконченным в момент истечения этого срока. Последующее представление отрывной части бланка уведомления не влияет на объективную сторону рассматриваемого правонарушения и не освобождает виновное лицо от ответственности. Специалист отдела кадров ООО «СУ - 8» Середа Татьяна Викторовна является должностным лицом, ответственным за ведение миграционного учёта иностранных граждан, что непосредственно следует из приказа о назначении на должность от 24 января 2011 года № 3 (л.д. 7) и должностной инструкции от 24 января 2011 года (л.д. 28 - 30). При таких обстоятельствах вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Середы Т. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, признаётся обоснованным. Нарушений порядка ведения административного производства, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено. Постановление контролирующего органа вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное Середе Т. В. наказание в виде 40000 рублей является минимальным, отвечающим общим правилам назначения наказания, закреплённым в ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу специалиста отдела кадров ООО «СУ - 8» СЕРЕДЫ Т. В. оставить без удовлетворения. Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25 февраля 2011 года, решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2011 года по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ оставить без изменения. Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ Т. В. Кисилевская № №