Надзорное производство №-а-230/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                        05 октября 2011 года

Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа А.В.Школин, рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Коновалова Валерия Павловича, действующего в интересах Крепышева ФИО8, на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2011 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Новоуренгойского городского суда от 17 июня 2011 года Крепышев ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2011 года данное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Коновалов В.П., действующий в интересах Крепышева ФИО8., просит проверить законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении судебных постановлений, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Изучив материалы истребованного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Положения пункта 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 февраля 2011 года в 20 часов 00 минут напротив магазина «Заря» по ул. Таежная в г. Новый Уренгой Крепышев ФИО8., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил наезд на пешеходов ФИО12. и ФИО13., которые в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 89 АС 645606 от 04.06.2011 года (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2011 года (л.д.11-12); схемой происшествия (л.д.14); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.15), актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.16); протоколом осмотра транспортного средства (л.д.13); объяснениями потерпевших ФИО13. и ФИО12 (л.д.17-18); пояснениями свидетеля ФИО16. (л.д.19); объяснением ФИО8. (л.д.20); протоколом медицинского освидетельствования №888 от 27 февраля 2011 года (л.д.22); сообщениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4-7); справками приемного отделения МУЗ «УГБ г. Новый Уренгой» (л.д.8-9); заключением эксперта №10-2011-362 от 01 марта 2011 года (л.д.28-29); заключением эксперта №10-2011-363 от 03 мая 2011 года (л.д.30-31); справкой об автотехническом исследовании обстоятельств ДТП от 05 апреля 2011 года (л.д.38-40).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшим, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

        Выводы, изложенные в постановлении о назначении Крепышеву ФИО8 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, оцененных судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о нарушении потерпевшими ФИО12. и ФИО13 Правил дорожного движения, явившемся причиной произошедшего 27.02.2011 года дорожно-транспортного происшествия, не могут повлечь отмену состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иных участников дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении Крепышеву ФИО8 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание Крепышеву ФИО8. назначено судьей с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным, законным и справедливым.

Суд обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), так как в период с апреля 2010 года по июнь 2010 года Крепышев ФИО8 трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 21).

Род деятельности правонарушителя (водитель) сам по себе не препятствует назначению ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством и не является основанием для смягчения ответственности.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебные решения являются законными и обоснованными.        

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2011 оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа                       /подпись/                                А.В. Школин

Копия верна.

Заместитель председателя суда ЯНАО                                                                       А.В. Школин

Подлинный документ подшит в надзорном производстве №4-а-230/11