Надзорное производство №-а-233/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Салехард 05 октября 2011 года Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школин А.В., рассмотрев надзорную жалобу Соколовой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2011 года и решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2011 года Соколова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Соколова, не соглашаясь с указанными судебными решениями, вступившими в законную силу, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с надзорной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений по делу. Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении по доводам надзорной жалобы оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не нахожу. Согласно части 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как видно из копий судебных решений, судебное разбирательство проходило с участием Соколовой, ей были разъяснены её права, она не была лишена возможности довести до суда свою позицию по всем обстоятельствам дела и активно пользовалась этим. В частности, ей в обосновании своей позиции приводились те же доводы и требования, что и изложенные в жалобе, которые были проверены и оценены судьями. Из материалов дела усматривается, что Соколова 10 июня 2011 года в 07 часов 20 минут в районе 18 километра автодороги Лабытнанги - Салехард, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила обгон впереди идущего транспортного средства, в нарушение п.1.3 ПДД,с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 89 АС 351623 от 10 июня 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО6. и ФИО7 схемой дислокации дорожных знаков и фотоснимками места совершения правонарушения, оцененными судьями с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Кроме того, факт совершения обгона впереди идущего транспортного средства, в нарушение п.1.3 ПДД, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и правильность составленной схемы места правонарушения не оспаривались лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют содержащиеся в протоколе об административном правонарушении объяснение Соколовой и подпись в схеме места совершения административного правонарушения. Действия Соколовой, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, квалификация действий Соколовой по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена судьями правильно. Протокол об административном правонарушении 89 АС 351623 от 10 июня 2011 года составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 Кодекса РФ об АП. Постановление о привлечении Соколовой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Все доводы, приведенные в жалобе, ранее заявлялись Соколовой при рассмотрении дела у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции, были судьями исследованы, всесторонне оценены и обоснованно отвергнуты. Административное наказание назначено Соколовой в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены. При указанных обстоятельствах судебные решения являются законными и обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 Кодекса РФ об АП, П О С Т А Н О В И Л: постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2011 года и решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Соколовой ФИО5, оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения. Заместитель председателя суда ЯНАО /подпись/ А.В.Школин Копия верна: Заместитель председателя суда ЯНАО А.В.Школин Подлинный документ подшит в надзорном производстве 4-а-233/11