Н№ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Салехард 28 ноября 2011 года Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев надзорную жалобу Масленикова А. В. на постановление ГИБДД УВД по г. Ноябрьску от 21 мая 2011 года, решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: По постановлению контролирующего органа Маслеников А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен штраф в размере 100 рублей. Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2011 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения. Маслеников А. В. в надзорной жалобе просит отменить перечисленные акты и прекратить производство по делу. По его мнению, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ДЭУ МАТИЗ, двигавшегося по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, с превышением разрешённой скорости. Кроме того, автор надзорной жалобы ссылается на отсутствие на месте происшествия дорожных знаков и разметки, запрещающих разворот, и утверждает о правомерности совершённого им манёвра. Потерпевший ФИО2 возражений на надзорную жалобу не представил. Изучив материалы истребованного административного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу постановление контролирующего органа, а также оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению. На основании ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение требований Правил дорожного движения перед разворотом занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении. 21 мая 2011 года около 15 ч. 10 мин. Маслеников А. В. управлял автомобилем МАЗДА 6 № по ул. 60 лет СССР в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа. Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В нарушение указанных требований Маслеников А. В. перед разворотом не занял крайнее левое положение на проезжей части. В результате совершения данного манёвра произошло столкновение в автомобилем ДЭУ МАТИЗ №. При возбуждении административного дела Маслеников А. В. виновным себя не признавал, в судебные заседания не являлся. Между тем, фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая юридическая оценка. Так, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 21 мая 2011 года около 15 ч. 10 мин. он на автомобиле ДЭУ МАТИЗ № двигался по ул. 60 лет СССР в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа. Двигавшийся впереди него в попутном направлении автомобиль МАЗДА 6 № находился в крайнем правом ряду. Именно из крайнего правого ряда это транспортное средство начало разворот. Он не успел остановиться, в результате чего и произошло столкновение (л.д. 6). Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (жена лица, привлечённого к административной ответственности - пассажир автомобиля МАЗДА 6), которой предварительно были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед разворотом автомобиль МАЗДА6 находился в крайнем правом ряду (л.д. 7). На схеме дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились оба водителя, зафиксировано, что столкновение произошло по ул. 60 лет СССР на стороне дороги, предназначенной для попутного движения автомобилей МАЗДА 6 № и ДЭУ МАТИЗ № (л.д. 5). В справке о дорожно-транспортном происшествии отражено наличие механических повреждений у транспортных средств: ДЭУ МАТИЗ № - передний бампер, капот, решётка радиатора, переднее правое крыло; МАЗДА 6 № - обе левые двери, левый порог, левые шторы безопасности, средняя стойка (л.д. 4). Изложенные в данных документах сведения подтверждают показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля Маслениковой А. Ю. о том, что автомобиль МАЗДА 6 № перед разворотом находился в крайнем правом ряду. Таким образом, следует согласиться с выводами контролирующего органа и нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Масленикова А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Отсутствие на данном участке дорожных знаков и разметки, прямо запрещающих разворот, не освобождает водителя от соблюдения п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и не исключает административной ответственности за невыполнение данного предписания. Предмет доказывания по административным делам определён ст. 26.1 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в нарушении водителем правил маневрирования, а именно в несоблюдении им требования занять крайнее правое положение перед началом разворота. Виновность конкретных лиц в дорожно-транспортном происшествии находится за рамками предмета доказывания по делам данной категории. По этой причине доводы надзорной жалобы, касающиеся невиновности Масленикова А. В. в столкновении автомобилей не могут быть оценены по существу. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Такие судебные акты не могут содержать выводов о виновности лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. В связи с чем, доводы надзорной жалобы о нарушении ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации (превышение скорости и движение по встречной полосе) не могут быть приняты во внимание, так как это лицо не привлекается к административной ответственности по делу. Нарушений порядка ведения административного производства, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено. Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное Масленикову А. В. наказание в виде штрафа в размере 100 рублей является безальтернативным и отвечающим общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобы МАСЛЕНИКОВА А. В. оставить без удовлетворения. Постановление ГИБДД УВД по г. Ноябрьску от 21 мая 2011 года, решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2011 года по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения. Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ В. А. Патлатюк № №к