№ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Салехард 09 ноября 2011 года Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школин А. В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Лобановой И. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2011 года и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Лобанова И. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Лобанова И. П. утверждает, что была трезва, просит отменить перечисленные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование она приводит следующие доводы: - мировой судья 17 августа 2011 года неправомерно рассмотрел дело без её участия; - в решении городского суда допущены ошибки при написании имени лица, привлекаемого к административной ответственности - «Ивана»; - результаты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения рассчитаны без учёта погрешности технического средства; - в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются исправления в части даты составления процессуального документа; - административный материал был передан на рассмотрение мировому судьё спустя 20 дней после составления протокола об административном правонарушении. Изучив материалы истребованного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащим отмене либо изменению. На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В нарушение указанных требований 23 мая 2011 года около 23 ч. 40 мин. Лобанова И. П. в районе дома № 98 по ул. Шевченко в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа управляла автомобилем KIA FB2 SPECTRA №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Лобанова И. П. в судебных заседаниях виновной себя не признавала и поясняла, что, действительно, управляла транспортным средством при изложенных обстоятельствах. Однако, в состоянии алкогольного опьянения она не находилась, спиртных напитков не употребляла. Факт управления транспортным средством подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2011 года № 89АС660267 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 мая 2011 года № 89АС018172 (л.д. 3) и рапортом о выявленном правонарушении от 24 мая 2011 года (л.д. 9). Нахождение Лобановой И. П. в состоянии алкогольного опьянения было предметом тщательного исследования. Убедительные выводы нижестоящих судебных инстанций о доказанности данного факта изложены в постановлении мирового судьи и решении городского суда. Так, из материалов дела следует, что после остановки транспортного средства Лобановой И. П. было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего она отказалась и настояла на проведении медицинского обследования (л.д. 4, 7 - 8). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 24 мая 2011 года № 89АВ006422 указано, что основанием для проведения процессуального действия послужил запах алкоголя изо рта и отказ водителя от прохождения освидетельствования на месте (л.д. 5). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 90 от 24 мая 2011 года, у Лобановой И. П. выявлен ряд клинических признаков опьянения: лёгкий горизонтальный нистагм, лёгкое пошатывание в позе Ромберга, неуверенное выполнение пальценосовой пробы, лёгкий тремор пальцев рук, лёгкий запах алкоголя изо рта. В выдыхаемом ей воздухе выявлены пары этилового спирта в концентрации 0,07 мг/л и 0,05 мг/л (л.д. 6). ФИО2 (врач, проводившая освидетельствование) в судебном заседании пояснила, что вывод о нахождении Лобановой И. П. в состоянии опьянения был сделан как по клиническим признакам, так и по результатам теста дыхания (л.д. 65). Поскольку исследование выдыхаемого воздуха проводилось дважды, а первый раз было зафиксирована концентрация этилового спирта 0,07 мг/л, что выше погрешности прибора учёта (л.д. 30 и 31), второй результат теста дыхания 0,05 мг/л (равен погрешности) не может исключать виновности Лобановой И. П. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Отдельные ошибки и исправления в письменных доказательствах (дата составления документа, время теста дыхания) не могут поставить под сомнение их достоверность в целом и не влекут признание их недопустимыми доказательствами в порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений порядка ведения административного производства, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено. Действительно, протокол об административном правонарушении в отношении Лобановой И. П. был составлен 24 мая 2011 года, а административное дело было направлено мировому судьё только 15 июня 2011 года, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ (л.д. 1 и 2). Между тем, данное нарушение не ограничило доступ Лобановой И. П. и не затронуло её процессуальных прав, поэтому оно не влияет на законность оспариваемых судебных актов. Из представленных материалов следует, что Лобановой И. П. было известно, что рассмотрение административного дела в отношении неё по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отложено мировым судьёй на 17 августа 2011 года. Она просила перенести судебное заседание на более поздний срок в связи с необходимостью прохождения лечения в г. Санкт-Петербург (л.д. 66 - 73). Ходатайство Лобановой И. П. было рассмотрено и мотивированного отклонено в постановлении от 17 августа 2011 года. Учитывая закреплённые ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Более того, Лобанова И. П. 23 сентября 2011 года принимала непосредственное участие в рассмотрении дела Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа и имела реальную возможность представить доказательства, участвовать в их исследовании и заявить необходимые ходатайства. Опечатки в решении городского суда в части имени правонарушителя «Ивана» не могут служить основанием для отмены судебного акта, а подлежат исправлению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное Лобановой И. П. наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения права управления транспортным средством является минимальным, отвечающим общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу ЛОБАНОВОЙ И. П. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2011 года и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения. Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ А. В. Школин № №