Надзорное производство 4-а-235/11

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                      12 октября 2011 г.

      Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школин А.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

                                         У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

         ФИО3, не соглашаясь с указанным судебным решениям по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с надзорной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся судебное решение и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении по доводам надзорной жалобы оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не нахожу.

         Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 40 минут в районе коттеджа <адрес> ФИО3 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с другим транспортным средством, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5); объяснением заявителя (л.д.6); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава инкриминируемого административного правонарушения, является необоснованным в силу следующего.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Чередниченко выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников милиции на месте, им также не соблюдены.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

         Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

       При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО3, оставить без изменения, а надзорную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда ЯНАО           /подпись/                  А.В.Школин

Копия верна:

Заместитель председателя суда ЯНАО                                             А.В.Школин

                                                 Подлинный документ подшит в надзорном производстве 4-а-235/11