№ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Салехард 21 февраля 2011 года Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гармановой Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2010 года и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи Гарманова Е. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Гарманова Е. А., не согласившись с указанными судебными актами, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Автор жалобы даёт собственный анализ доказательствам и действующему законодательству, ссылается на недоказанность события дорожно-транспортного происшествия прямого умысла и цели уклониться от административной ответственности и предлагает квалифицировать её действия по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Также она ссылается на нарушения закона, которые, по её мнению, были допущены при возбуждении и рассмотрении административного дела: протокол об административном правонарушении составлен позднее двух суток с момента выявления правонарушения; к рассмотрению дела не были привлечены очевидцы случившегося; сотрудниками милиции не был произведён осмотр транспортного средства и автотехническая экспертиза. Изучив материалы истребованного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащим отмене либо изменению. На основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. 27 октября 2010 года около 18 ч. 50 мин. Гарманова Е. А., управляя автомобилем ВАЗ - 21099 № по ул. Советская в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа совершила наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. Вопреки положениям закона Гарманова Е. А. оставила место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив предварительно о случившемся сотрудникам милиции и не дождавшись прибытия последних к месту дорожно-транспортного происшествия. При составлении протокола об административном правонарушении Гарманова Е. А. поясняла, что 27 октября 2010 года около 18 ч. 30 мин. она села за руль автомобиля ВАЗ - 21099 № и начала движение. По ул. Советской в г. Ноябрьске она допустила наезд на пешехода, вышла из автомобиля и предложила сбитой женщине помощь. Поскольку пострадавшая отказалась от помощи, она покинула место дорожно-транспортного происшествия. Сотрудников милиции Гарманова Е. А. не вызывала, так как находилась в шоковом состоянии (л.д. 9). В судебном заседании у мирового судьи Гарманова Е. А. признавала себя виновной в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства дела также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2010 года № 89 АС 511338 (л.д. 2), сообщением, поступившим 27 октября 2010 года по телефону «02» (л.д. 3), рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 27 октября 2010 года (л.д. 3 оборот), протоколом о преступном посягательстве на транспортное средство от 27 октября 2010 года (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2010 года со схемой (л.д. 6 - 7) и показаниями потерпевшей ФИО2 (л. д. 8). Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности указывают на наличие в действиях Гармановой Е. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В силу ст. 26.11 КоАП РФ закреплён принцип свободной оценки доказательств, согласно которому судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Поскольку имеющиеся доказательства не противоречили друг другу, а в совокупности содержали достаточные сведения для установления всех обстоятельств, перечисленных в ст. 26.1 КоАП РФ, у нижестоящих судебных инстанций отсутствовали основания для проведения автотехнической экспертизы, осмотра транспортного средства либо вызова дополнительных свидетелей. Сторона защиты в судебном заседании не заявляла ходатайств о совершении перечисленных процессуальных действий. В связи с чем, доводы надзорной жалобы о неполноте судебного следствия отклоняются. Действия Гармановой Е. А. нижестоящими судебными инстанциями верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Из представленных материалов следует, что в результате наезда автомобиля ВАЗ - 21099 на пешехода ФИО2 последней были причинены ранения в виде закрытого перелома левой стопы, ушиба коленных суставов и лобно-скуловой области. Пострадавшей было назначено амбулаторное лечение (л.д. 3, в том числе оборот). Таким образом, событие, имевшее место 27 октября 2010 года около 18 ч. 50 мин., содержало все признаки дорожно-транспортного происшествия, предусмотренные п. 1.2 Правил дорожного движения. Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и предусматривает более строгую ответственность за самовольное оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, чем за неисполнение им иных обязанностей, закреплённых в п. 2.5 Правил дорожного движения. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает в качестве обязательного признака данного административного правонарушения наличие цели скрыться от правоохранительных органов либо уклониться от административной ответственности. Мотивы, которыми руководствовалась Гарманова Е. А. при оставлении места дорожно-транспортного происшествия не влияют на квалификацию её действий. Последующая дача признательных объяснений, содействие сотрудникам милиции в установлении фактических обстоятельств дела и нахождение водителя в трезвом состоянии может быть учтено только при назначении административного наказания. Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо ограничивших права и законные интересы участников административного производства, не допущено. Протокол об административном правонарушении, действительно, был составлен 01 ноября 2010 года, то есть позднее двух суток с момента выявления административного правонарушения. Между тем, данный факт обусловлен тем, что сотрудники милиции принимали меры по установлению личности правонарушителя и выяснению всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3 - 9). Нарушений прав и законных интересов Гармановой Е. А., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при этом допущено не было. Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное Гармановой Е. А. наказание в виде 1 года лишения права управления транспортным средством является минимальным и отвечает общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2010 года и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу ГАРМАНОВОЙ Е. А. - без удовлетворения. Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ В. А. Патлатюк № №