Гюлалиев И. И., ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление мирового судьи и решение городского суда оставлены без изменения



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                      25 января 2011 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гюлалиева ФИО6 о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2010 года и решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи Гюлалиев И. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Гюлалиев И. И., не согласившись с указанными судебными актами, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Автор жалобы утверждает, что был трезв, не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, для направления на которое у сотрудника милиции отсутствовали основания.

В подтверждение своей позиции он ссылается на нарушения закона, которые, по его мнению, были допущены при возбуждении и рассмотрении административного дела: ему не были выданы копии протоколов процессуальных действий, совершённых в порядке ст. 27.12 КоАП РФ; отстранение от управления транспортным средством и направление на освидетельствования проведены без участия понятых; рапорт о выявленном правонарушении не зарегистрирован в Книге учёта сообщений о преступлениях; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сфальсифицирован, поскольку в нём дописана частица «не»; процессуальный статус понятых неправомерно приравнен к процессуальному статусу свидетелей; в постановлении мирового судьи не проанализированы все доказательства по делу; в решении городского суда не дана оценка всем доводам его жалобы.

Изучив материалы дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

31 августа 2010 года около 04 ч. 40 мин. Гюлалиев И. И. управлял автомобилем ВАЗ - 21093 на 177 км. автодороги М - 51 «Байкал», имея поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пп. а п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 поведение, не соответствующее обстановке, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение указанных требований Гюлалиев И. И. 31 августа 2010 года около 04 ч. 55 мин. отказался от выполнения законного требования инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по Тюменскому району ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Гюлалиев И. И. от дачи объяснений отказался. В ходе судебного разбирательства его защитник Гараев Р. В. ссылался на нарушения процедуры возбуждения административного дела.

Между тем, виновность Гюлалиева И. И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которым в оспариваемых судебных актах дана надлежащая юридическая оценка.

Так, согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по Тюменской области ФИО2 31 августа 2010 года около 04 ч. 40 мин. в ходе дежурства им был остановлен автомобиль ВАЗ - 21093 под управлением Гюлалиева И. И. Поскольку поведение водителя было неадекватно обстановке, тому в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку Гюлалиев И. И. выполнить данное требование отказался, им был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 7).

Отсутствие в рапорте штампа о регистрации в Книге учёта сообщений о преступлениях не может служить основанием для его признания недопустимым доказательством.

Версия сотрудника милиции согласуется с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО8 (понятые при оформлении процессуальных документов), подтвердивших факт отказа Гюлалиева И. И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4 и 5).

Перед дачей объяснений указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, имеется отметка о разъяснении им положений ст. 25.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей по делу в силу прямого указания, закреплённого в ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ. Подписи ФИО4 и ФИО8 имеются во всех протоколах процессуальных действий, составленных в порядке ст. 27.12 КоАП РФ.

Кроме того, факт отказа Гюлалиева И. И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2010 года № 72 АР 509503 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 августа 2010 года № 72 АО 345846 (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 августа 2010 года № 72 ВТ 0024775 (л.д. 3) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 августа 2010 года № 72 АН 300536 (л.д. 6).

Доводы надзорной жалобы о несоответствии перечисленных документов требованиям закона признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствования содержит запись об отказе Гюлалиева И. И. от участия в данных процессуальных действиях. Имеющаяся дописка частицы «не» расценивается судом наряду с иными доказательствами по делу как факт, не влекущий признание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимым доказательством.

Подпись Гюлалиева И. И. о получении им протоколов процессуальных действий имеется в каждом из вышеперечисленных документов.

Нахождение Гюлалиева И. И. в момент возбуждения административного дела в трезвом состоянии не исключает административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

Оспариваемые судебные акты отвечают требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное Гюлалиеву И. И. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством является минимальным и отвечает общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2010 года и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу ГЮЛАЛИЕВА ФИО6 - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа                    /подпись/           В. А. Патлатюк