Н№ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Салехард 13 декабря 2011 года Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т. В., рассмотрев надзорную жалобу ООО Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» на постановление Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 26 августа 2011 года, решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: По постановлению контролирующего органа ООО Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначен штраф в размере 40000 рублей. Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2011 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2011 года данное постановление оставлено без изменения. Основанием для привлечения ООО Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» послужили следующие обстоятельства: - в нарушение ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по уходу за ребёнком за июнь 2011 года выплачено работнику ФИО1 позднее установленного законом срока; - вопреки положениям ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работникам предприятия выплачивалась реже, чем каждые полмесяца, а именно 15 и 27 числа каждого месяца. Юридическое лицо в надзорной жалобе просит отменить перечисленные акты и прекратить производство по делу. Автор обращения анализирует Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и утверждает о своевременности выплат ФИО1 пособия по уходу за ребёнком. Обращается внимание на то, что новая редакция коллективного договора ООО Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» предусматривает выплату заработной платы 15 и 30 числа каждого месяца. Кроме того, юридическое лицо ссылается на истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В возражениях на надзорную жалобу государственный инспектор труда ФИО2 утверждает о законности и обоснованности постановления контролирующего органа и оспариваемых судебных актов. Проверив дело об административном правонарушении в полном объёме в порядке ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. Ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Согласно ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. ФИО1 работала в ООО Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» с 11 января 2009 года в должностях инженера по безопасности дорожного движения и уборщицы производственных и служебных помещений. 27 ноября 2009 года ею работодателю был представлен лист временной нетрудоспособности от 23 ноября 2009 года серия ВУ №7592136. Следовательно, решение о начислении пособия ФИО1 должно быть принято работодателем в срок до 07 декабря 2009 года. В соответствии с п. 2.11 Коллективного договора выплата заработной платы в ООО Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» производится: за первую половину месяца - 15 числа текущего месяца, а окончательный расчёт - 30 числа текущего месяца. Пособие по уходу за ребёнком за июнь 2011 года в размере 13185 рублей 18 копеек было выплачено ФИО1 21 июля 2011 года, то есть позднее 15 июля 2011 года (первого дня выплаты заработной платы после принятия решения о начислении социального пособия). Доводы надзорной жалобы о том, что днём выплаты заработной платы следует считать только день окончательного расчёта, противоречит ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации. По смыслу данной нормы все дни выплаты заработной платы являются равнозначными, поэтому ООО Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» было обязано выплатить ФИО1 пособие по уходу за ребёнком за июнь 2011 года именно 15 июля 2011 года. Между тем, привлечение к административной ответственности ООО Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» за нарушение сроков выплаты заработной платы признаётся необоснованным ввиду следующего. Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. По условиям действовавшего в ООО Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» коллективного договора выплата заработной платы работникам предприятия производится 15 и 30 числа каждого месяца. Таким образом, локальным правовым актом дни выплаты заработной платы установлены один раз в каждые полмесяца, что полностью согласуется с требованиями ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Доводы контролирующего органа об обратном основаны на неверном толковании трудового законодательства. В связи с чем, вывод о нарушении ООО Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении и оспариваемых судебных актов. Оснований для смягчения наказания не усматривается, так как административный штраф в размере 40000 рублей является справедливой и соразмерной мерой ответственности за совершённое юридическим лицом административное правонарушение. Нарушений процедуры судопроизводства, влекущих отмену судебных актов, допущено не было. Постановление контролирующего органа вынесено в пределах установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу ООО Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» удовлетворить частично. Постановление Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 26 августа 2011 года, решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2011 года изменить: исключить вывод о нарушении ООО Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации. В остальном постановление по делу об административном правонарушении и судебные решения оставить без изменения. Заместитель председателя суда Т. В. Кисилевская