№ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Салехард 14 декабря 2011 года Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Зайдуллина Д, В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2011 года и решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2011 года в отношении Половинкина В. П. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Половинкин В. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе адвокат Зайдуллин Д. В. (защитник Половинкина В. П.) просит отменить оспариваемые судебные акты и прекратить производство по делу. Он утверждает, что сотрудники полиции не могут быть допрошены в качестве свидетелей, а его подзащитный изначально себя оговорил. Изучив материалы истребованного административного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению. На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 30 сентября 2011 года около 00 ч. 10 мин. Половинкин В. П. управлял автомобилем «Ниссан Патрул» № в районе дома № 39 по ул. Полярная в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, имея признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы. В силу пп. а п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, указанные обстоятельства являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение указанных требований Половинкин В. П. 30 сентября 2011 года около 00 ч. 40 мин. отказался выполнить законное требование инспектора ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД по г. Лабытнанги ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении административного дела городским судом сторона защиты выдвинула версию о том, что транспортным средством управлял не Половинкин В. П., а его знакомый ФИО4 Согласно показаниям свидетеля ФИО4 29 сентября 2011 года около 23 ч. 00 мин. он по просьбе находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения Половинкина В. П. довёз того от гаража до дома. ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что видели, как 29 сентября 2011 года около 23 ч. 00 мин. ФИО4 за рулём автомобиля «Ниссан Патрул» заехал во двор дома, где проживает Половинкин В. П. Последний в это время находился на пассажирском сиденье. Нижестоящими судебными инстанциями объяснения Половинкина В. П. и показания свидетелей защиты оценены наряду с иными доказательствами по делу и были мотивированно отвергнуты. Так, при составлении протокола об административном правонарушении Половинкин В. П. пояснял, что 29 сентября 2011 года около 23 ч. 00 мин. он употребил около 100 грамм водки. После чего он сел за управление автомобилем «Ниссан Патрул» и по пути был остановлен сотрудниками полиции. Пройти медицинское освидетельствование он отказался, так как был очень пьян (л.д. 6). В судебном заседании у мирового судьи Половинкин В. П. также полностью признал себя виновным. Перед опросом Половинкину В. П. разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Оснований для самооговора у лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось. В связи с чем, ранее данные Половинкиным В. П. объяснения признаются допустимыми и расцениваются как достоверные. Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО7 (сотрудников полиции) 29 сентября 2011 года в ночное время по ул. Полярная в г. Лабытнанги они увидели, как автомобиль «Ниссан Патрул» не пропустил пешехода и заехал во двор дома. Транспортное средство Во время преследования из виду не терялось, в салоне автомобиля находился один Половинкин В. П. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование. Половинкин В. П. отказался пройти обследование, при этом не отрицал факта употребления спиртных напитков. Вопреки доводам надзорной жалобы сотрудники полиции, в том числе, участвовавшие при оформлении административного материала, могут быть допрошены в качестве свидетелей, их показания являются доказательствами в силу ст. 26.3 КоАП РФ. ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что они участвовали в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении Половинкина В. П. В их присутствии водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7 и 8). Версия стороны защиты также опровергается протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2011 года № 89АС352602 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 сентября 2011 года № 89АС008577 (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства от 30 сентября 2011 года № 89АА024255 (л.д. 4) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 30 сентября 2011 года № 89АА054181 (л.д. 5). При таких обстоятельствах вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Половинкина В. П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признаётся обоснованным. Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо существенно ограничивших права и законные интересы участников административного судопроизводства, не допущено. Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное Половинкину В. П. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения права управления транспортным средством является соразмерным и справедливым, отвечающим общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу адвоката Зайдуллина Д. В. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2011 года и решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2011 года в отношении ПОЛОВИНКИНА В. П. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения. Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ В. А. Патлатюк № №