Н№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                    21 декабря 2011 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Ивановского Ю. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2011 года и решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2011 года в отношении Пригорницкого С. Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Пригорницкий С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Адвокат Ивановский Ю. И. (защитник Пригорницкого С. Н.) в надзорной жалобе просит отменить перечисленные судебные акты и прекратить производство по делу. Он ссылается на то, что его доверитель совершил опережение впереди идущего транспортного средства без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Также защитник утверждает о невозможности использования в процессе доказывания показаний сотрудников полиции, участвовавших при оформлении административного материала.

Изучив материалы истребованного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В нарушение указанных требований 30 июля 2011 года около 18 ч. 50 мин. Пригорницкий С. Н., двигаясь на автомобиле ВАЗ - 2112 № на 18 километре объездной автодороги г. Брянска в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», с целью обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении и в судебных заседаниях Пригорницкий С. Н. виновным себя не признавал. Он утверждал, что совершил опережение впереди идущего транспортного средства без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО3 (л.д. 27 оборот).

Нижестоящие судебные инстанции оценили версию стороны защиты об обстоятельствах случившегося наряду с иными доказательствами по делу и мотивированного её отклонили.

В решении районного суда правильно отмечено о том, что объяснения Пригорницкого С. Н. и свидетеля ФИО3 опровергаются иными доказательствами.

Так, из рапорта инспектора ОГИБДД ОВД по Брянскому муниципальному району ФИО4 следует, что 30 июля 2011 года около 18 ч. 50 мин. на 18 километре объездной дороги им был остановлен автомобиль ВАЗ - 2112 № под управлением Пригорницкого С. Н. за совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 7).

Вопреки доводам надзорной жалобы рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении правомерно использован в процессе доказывания на основании ст. 26.7 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 пояснил, что 30 июля 2011 года около 18 ч. 50 мин. он на автомобиле Мерседес Бенц № двигался на 18 километре объездной автодороги г. Брянска. В это время в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён» его опередил автомобиль тёмно-вишнёвого цвета с цифрами на № (л.д. 8).

На схеме правонарушения, с которой согласился ФИО5, отражено, что автомобиль ВАЗ - 2112 № с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего автомобиля Мерседес Бенц № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» (л.д. 7).

Виновность Пригорницкого С. Н. также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2011 года № 32ПР730113 (л.д. 6) и копией водительского удостоверения (л.д. 9).

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций, касающихся фактических обстоятельств дела.

Действия Пригорницкого С. Н. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное Пригорницкому С. Н. наказание в виде четырёх месяцев лишения права управления транспортным средством является минимальным, отвечающим общим правилам назначения наказания, закреплённым в ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу адвоката Ивановского Ю. И. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2011 года и решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2011 года в отношении ПРИГОРНИЦКОГО С. Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Председатель суда ЯНАО                                                    В. А. Патлатюк