Надзорное производство № 44-а-7/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                24 января 2012 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев надзорную жалобу ООО «ЮМИ-строй» на постановление ОГИБДД УВД по г. Новый Уренгой от 08 октября 2010 года №, решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2011 года по ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению ОГИБДД УВД по г. Новый Уренгой от 08 октября 2010 года № ООО «ЮМИ-строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2011 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2011 года постановление контролирующего органа оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ООО «ЮМИ-строй» просит отменить перечисленные акты, прекратив производство по делу. Утверждается, что юридическое лицо в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, а также о месте и времени разрешения жалобы в городском суде.

Проверив производство по делу об административном правонарушении в полном объёме в порядке ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Постановление ОГИБДД УВД по г. Новый Уренгой от 08 октября 2010 года № по ст. 12.34 КоАП РФ вынесено в отношении ООО «ЮМИ-строй», то есть в отношении юридического лица.

Основанием для привлечения ООО «ЮМИ-строй» к административной ответственности послужило то, что 22 сентября 2010 года около 12 ч. 00 мин. на проезжей части по <адрес> обществом производились ремонтные работы с нарушением требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Характер поставленного в вину ООО «ЮМИ-строй» административного правонарушения указывает на то, что оно совершено в процессе осуществления организацией экономической деятельности.

Таким образом, жалобы ОГИБДД УВД по г. Новый Уренгой от 08 октября 2010 года № на постановление подлежали разрешению в порядке арбитражного процессуального законодательства, а не судами общей юрисдикции.

В связи с чем, решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2011 года подлежат отмене.

Производство по жалобам ООО «ЮМИ-строй», поданным в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, подлежат прекращению, так как суды общей юрисдикции не вправе принимать по ним какие-либо процессуальные решения.

Учитывая мотивы отмены судебных актов и их правовые последствия доводы надзорной жалобы, связанные с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, оставляются без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу ООО «ЮМИ-строй» удовлетворить частично.

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2011 года по ст. 12.34 КоАП РФ отменить.

Производство по жалобам ООО «ЮМИ-строй» на постановление ОГИБДД УВД по г. Новый Уренгой от 08 октября 2010 года № №, поданным в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, прекратить.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа             /подпись/            В. А. Патлатюк

Копия верна.

Председатель суда ЯНАО                                                              В. А. Патлатюк