Надзорное производство 44А-18/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Салехард 09 февраля 2012 г. Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк, рассмотрев надзорную жалобу Мухутдинова Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2010 года Мухутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Мухутдинов просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает о нарушении права на защиту, которое выразилось в рассмотрении дела без его участия и лишении возможности пользоваться своими процессуальными правами. Приводит доводы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о нарушениях в оформлении протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством, полагая при этом признать указанные доказательства недопустимыми.. Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы истребованного дела, оснований для удовлетворения жалобы Мухутдинова не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Согласно части 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из копии судебного постановления, судебное разбирательство у мирового судьи проходило без участия Мухутдинова. Между тем, из материалов дела следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьёй приняты необходимые меры для извещения о времени и месте рассмотрения дела, путем направления телеграммы по известному суду месту жительства заявителя (л.д.32-33). Следовательно, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Мировой судья пришел к выводу о том, что Мухутдинов ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «Фольксваген», государственный регистрационный номер №, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 26 июля 2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Мухутдинова Р.З.; понятых ФИО1.; ФИО2.; рапортом ИДПСОРДПС УВД по г. Ноябрьск, оцененными мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Факт управления Мухутдинова транспортным средством и употребления спиртных напитков накануне не оспаривался лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировым судьёй в постановлении сделан правильный вывод о том, что в действиях Мухутдинова содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, выводы суда обоснованны и мотивированны. Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние опьянения было проведено ненадлежащим образом, с нарушением установленного порядка, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства были проверены в судебном заседании и они не нашли своего подтверждения. Запах алкоголя изо рта является достаточным основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Доказательствами состояния опьянения водителя могут являться либо акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если оно проводилось, либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлялось в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, в присутствии двух понятых. Процессуальных нарушений при проведении освидетельствования выявлено не было. Кроме того, результаты освидетельствования Мухутдиновым не оспаривались, о чем свидетельствует его запись и подпись в акте освидетельствования, а также, согласно объяснения, не отрицал факт употребления спиртных напитков накануне. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранение Мухутдинова от управления транспортным средством проведены в присутствии двух понятых, объяснения которых сотрудниками ДПС отобраны и имеются в материалах дела об административном правонарушении. Таким образом, действия сотрудников ДПС в полном объеме отвечают требованиям ст. 27.13 Кодекса РФ об АП. Совершенное Мухутдиновым административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Мухутдинова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены. При указанных обстоятельствах судебное решение является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 Кодекса РФ об АП, П О С Т А Н О В И Л: постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, в отношении Мухутдинова Р.З., оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения. Председатель суда /подпись/ В.А.Патлатюк Копия верна: Председатель суда В.А. Патлатюк Подлинный документ подшит в надзорном производстве №44А-182012