Надзорное производство № 44-а-15/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                             09 февраля 2012 года

Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т. В., рассмотрев надзорную жалобу председателя ОО «Украинский культурно-деловой центр в г. Новый Уренгой» Потока-Полтавец А. И. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08 июня 2011 года и решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08 июня 2011 года председатель ОО «Украинский культурно-деловой центр в г. Новый Уренгой» Потока-Полтавец А. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

Председатель ОО «Украинский культурно-деловой центр в г. Новый Уренгой» Потока-Полтавец А. И. в надзорной жалобе просит отменить перечисленные акты, прекратив производство по делу. Должностное лицо ссылается на то, что перед дачей объяснений ему не разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, поэтому он был вынужден свидетельствовать против себя. В постановлении о назначении административного штрафа отсутствует отметка о разъяснении процессуальных прав.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объёме в порядке ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении председателя ОО «Украинский культурно-деловой центр в г. Новый Уренгой» Потока-Полтавец А. А. по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ рассматривалось по <адрес>.

Следовательно, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08 июня 2011 года в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ могло быть оспорено в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

По этой причине жалоба председателя ОО «Украинский культурно-деловой центр в г. Новый Уренгой» Потоки-Полтавец А. И. подлежала передаче по подсудности в порядке ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ.

Однако, Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа не направил её в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, а необоснованно принял дело к своему производству.

Нарушение правил территориальной подсудности с учётом требований ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации расценивается как существенное нарушение процессуальных норм, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

В связи с чем, решение городского суда подлежит отмене с направлением жалобы председателя ОО «Украинский культурно-деловой центр в г. Новый Уренгой» Потоки-Полтавец А. И. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08 июня 2011 года по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ по подсудности.

Доводы надзорной жалобы должностного лица, связанные с неразъяснением ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, подлежат полной и всесторонней проверке Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа в ходе нового разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу председателя ОО «Украинский культурно-деловой центр в г. Новый Уренгой» ПотокаиПолтавец А. И. удовлетворить в части.

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2011 года отменить.

Жалобу председателя ОО «Украинский культурно-деловой центр в г. Новый Уренгой» Потоки-Полтавец А. И. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08 июня 2011 года по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ направить в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения в порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа               /подпись/     Т. В. Кисилевская

Копия верна.

Заместитель председателя суда ЯНАО                                     Т. В. Кисилевская