Надзорное производство № 44а-31/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Салехард 29 февраля 2012 года Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев надзорную жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Баркинхоева А. Х. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ОАО «Тепло-Энергетик» Четвертака Б. Н., У С Т А Н О В И Л: По постановлению Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу № 96 от 24 мая 2011 года главный инженер ОАО «Тепло-Энергетик» Четвертак Б. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2011 года постановление контролирующего органа отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2011 года решение городского суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Баркинхоев А. Х. просит отменить перечисленные судебные акты и оставить в силе постановление о назначении административного наказания. Он полагает, что требования ст. 27.8 КоАП РФ не распространяются на порядок осмотра котельной № 5 ОАО «Тепло-Энергетик», так как это процессуальное действие было выполнено в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а не в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Главный инженер ОАО «Тепло-Энергетик» Четвертак Б. Н. возражений на надзорную жалобу не представил. Проверив производство по делу об административном правонарушении в полном объёме в порядке ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ основной задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. По смыслу указанных норм вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, должен следовать из тщательного анализа материалов дела. При этом суд обязан дать итоговую оценку всей представленной контролирующим органом совокупности доказательств. Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужило то, что в 2010 году (до 01 октября 2010 года) ОАО «Тепло-Энергетик» в котельной № по <адрес> сжигало отходы производства (ветошь, бумагу, отработанные масла) при отсутствии специальных установок. В подтверждение данных фактов Управлением Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу был представлен Акт проверки от 01 октября 2010 года № 41 (т. 1 л.д. 5 - 29), протокол об административном правонарушении от 13 октября 2010 года № 263 (т. 1 л.д. 31 - 33), и протокол осмотра от 21 сентября 2010 года (т. 1 л.д. 38 - 43). Принимая решение о прекращении производства по делу, суды исходили из того, что результаты осмотра котельной № 5 ОАО «Тепло-Энергетик» являются недопустимыми доказательствами, так как указанное процессуальное действие в нарушение ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ проведено без участия понятых. Между тем, Акт проверки от 01 октября 2010 года № 41 и протокол об административном правонарушении от 13 октября 2010 года № 263 были оставлены без внимания. В то же время указанными документами подтверждается факт неправомерного сжигания отходов производства при отсутствии у ОАО «Тепло-Энергетик» специальных установок. Причём Четвертак Б. Н. данного обстоятельства не оспаривал. Допущенное судами нарушение правил оценки доказательств не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, поэтому решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2011 года подлежат отмене (п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ). Определяя дальнейшую судьбу административного дела исхожу из того, что факт неправомерного сжигания отходов производства в печах котельной № 5 ОАО «Тепло-Энергетик» подтверждён достаточными доказательствами. Действия юридического лица противоречат требованиям ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха». <данные изъяты> ОАО «Тепло-Энергетик» Четвертак Б. Н. по приказу от 12 января 2010 года № 4 назначен лицом, ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды на предприятии в целом (т. 1 л.д. 48 - 49), поэтому является надлежащим субъектом в контексте ст. 2.4 КоАП РФ. Действия должностного лица правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства. В то же время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли. По этой причине производство по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ОАО «Тепло-Энергетик» по ст. 8.2 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Баркинхоева А. Х. удовлетворить в части. Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2011 года отменить. Постановление Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу № 96 от 24 мая 2011 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ОАО «Тепло-Энергетик» Четвертака Б.Н. по ст. 8.2 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ В. А. Патлатюк Копия верна. Председатель суда ЯНАО В. А. Патлатюк