Надзорное производство № 44а-45/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 марта 2012 года город Салехард Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Заухаво И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2011 года и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2011 года Заухаво И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьск от 08 ноября 2011 года оставлено без изменения. В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Заухаво И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, поскольку выводы о его виновности являются необоснованными. Изучив материалы истребованного дела по доводам жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению. На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Мировой судья пришел к выводу о том, что Заухаво И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 мин. в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 89 АС 666180 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 АА 026986 (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск (л.д.9), объяснениями Заухаво И.А., ФИО1 ФИО2 (л.д.6-8), оцененными мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При возбуждении административного дела и в судебном заседании Заухаво И.А. утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 10 мин. выпил стакан кваса. Затем в 01 ч. 20 мин. за управление транспортным средством ВАЗ-21102 гос. рег. знак № не пристегнутым ремнем безопасности был остановлен сотрудниками ДПС в районе <адрес>. В ходе проверки документов сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Заухаво И.А. согласился, поскольку употреблял квас, не содержащий алкоголя (л.д. 6, 42). Между тем, версия Заухаво И.А. опровергается совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая юридическая оценка. Так, согласно изложенным в рапорте показаниям инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе вместе с инспектором ДПС ФИО4 в 01 ч. 30 мин. в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21102 гос. рег. знак № под управлением Заухаво И.А. В ходе проверки документов от водителя исходил резкий запах алкоголя, в результате чего Заухаво И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний дал свое согласие. Факт опьянения был установлен (л.д. 9). Из показаний ФИО1. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДСП и попросили присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании Заухаво И.А.Факт алкогольного опьянения последнего был установлен, с показания прибора Заухаво И.А. согласился, факт управления автомобилем не оспаривал (л.д. 7,42). Аналогичные сведения изложены в объяснении понятого ФИО2 (л.д. 8). Нижестоящие судебные инстанции обоснованно признали показания сотрудника полиции достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и с иными материалами дела. Оснований для оговора Заухаво И.А. со стороны ФИО1 ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не установлено. Мировым судьёй в постановлении сделан правильный вывод о том, что в действиях Заухаво И.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ. Постановление мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, выводы суда обоснованны и мотивированны. Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние опьянения было проведено ненадлежащим образом, с нарушением установленного порядка, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства были проверены в судебном заседании и они не нашли своего подтверждения. Запах алкоголя изо рта является достаточным основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Доказательствами состояния опьянения водителя могут являться либо акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если оно проводилось, либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения LionAlcometerSD-400. Результаты теста дыхания (0,84 промилле) даже с учётом предельно возможной погрешности прибора учёта указывают на нахождение Заухаво И.А. в состоянии алкогольного опьянения. Форма и содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Бумажный носитель с показаниями теста дыхания приобщён к материалам административного дела. В акте имеется отметка о согласии Заухаво И.А. с результатами проведённого освидетельствования (л.д. 4, 5). Нарушений порядка ведения административного производства, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено. Совершенное Заухаво И.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное Заухаво И.А. наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения права управления транспортным средством отвечает общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ. Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены. При указанных обстоятельствах судебные решения являются законными и обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2011 года и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Заухаво И.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда /подпись/ Т.В.Кисилевская Копия верна: Заместитель председателя суда Т.В.Кисилевская Подлинный документ подшит в надзорном производстве № 44а-45/2012 суда Ямало-Ненецкого автономного округа