Надзорное производство № 44а-49/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Салехард 22 марта 2012 года Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т. В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Ермак» ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: По постановлению городского суда ООО «Ермак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2011 года указанное постановление оставлено без изменения. Директор ООО «Ермак» Нранян Ш. Г. в надзорной жалобе утверждает, что нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства допущены по вине Мужевского потребительского общества, являющегося собственником здания. Также он ссылается на п.п. 3.16.5 и 3.16.6 СанПиН 2.3.4.545-96, согласно которым ответственность за надлежащее санитарное состояние общественных зданий несут обслуживающие их работники, а не юридическое лицо в целом. Изучив материалы истребованного административного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению. На основании ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных зданий. ООО «Ермак» на основании договора безвозмездного пользования эксплуатирует нежилое общественное здание по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. для выпечки хлебной продукции. Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации общественных зданий должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 15 августа 2011 года ООО «Ермак» не обеспечивало соблюдение требований СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» при эксплуатации указанного общественного здания, что выразилось в следующем: - проезды и проходы в пекарне не заасфальтированы и не замощены, а выполнены с деревянным покрытием (п. 3.2.7 СанПиН 2.3.4.545-96); - в производственном цеху пекарни отсутствуют раковины (п. 3.3.8 СанПиН 2.3.4.545-96); - в производственном цеху пекарни непосредственно над столом, где изготавливается хлебобулочная продукция, расположен светильник без защитного плафона (п. 3.4.7 СанПиН 2.3.4.545-96); - отсутствие душевых кабин в пекарне не позволяет работникам соблюдать правила личной гигиены (п. 3.14.15 СанПиН 2.3.4.545-96); - в пекарне отсутствует яйцебитня (п. 3.6.5 СанПиН 2.3.4.545-96); - в пекарне отсутствуют трёхсекционные ванны для мытья инвентаря и тары (п. 3.9.6 СанПиН 2.3.4.545-96). В судебных заседаниях защитники ООО «Ермак» признавали наличие нарушений санитарно-эпидемиологических требований. Фактические обстоятельства дела также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2011 года № 118 (л.д. 2), протоколом о временном запрете деятельности от 16 августа 2011 года (л.д. 3 - 4), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 6), справкой территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15 августа 2011 года (л.д. 15 - 17). Надлежащим субъектом ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ является лицо, осуществляющее эксплуатацию общественного здания. Здание пекарни по <адрес>, действительно, принадлежит на праве собственности Мужевскому потребительскому обществу (л.д. 71). Однако, указанный объект недвижимости по договору от 02 февраля 2007 года передан в безвозмездное пользование ООО «Ермак» для выпечки хлебной продукции (л.д. 72). Изложенные в судебных актах нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства носят текущий характер, то есть обусловлены ненадлежащим осуществлением производственной деятельности. Их устранение не требует капитального ремонта либо принятия иных мер со стороны собственника здания. В связи с чем, вывод нижестоящих судебных инстанций о непринятии ООО «Ермак» необходимых мер к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства при наличии у юридического лица такой возможности (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ) признаётся обоснованным. Доводы надзорной жалобы о возможности привлечения к административной ответственности только конкретного сотрудника организации, но не предприятия в целом основаны на неверном толковании закона. В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязанность по выполнению требований санитарного законодательства возложена, в том числе, на юридические лица. Ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания как должностным лицам, так и юридическим лицам. При таких обстоятельствах п.п. 3.16.5 и 3.16.6 СанПиН 2.3.4.545-96 не могут расцениваться как исключающие ответственность ООО «Ермак» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации здания пекарни. Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено. Постановление городского суда вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное ООО «Ермак» наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей является минимальным, отвечающим общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу директора ООО «Ермак» ФИО5 оставить без удовлетворения. Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения. Заместитель председателя суда Т. В. Кисилевская