Надзорное производство № 44А-115/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Салехард 29 августа 2012 года Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев надзорную жалобу Рахманова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2012 года, решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2012 года Рахманов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Основанием для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, в районе <адрес>, управлял автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак А 978 КК 89 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт опьянения установлен в МУЗ «Городская больница» г. Муравленко. Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2012 года постановление городского суда оставлено без изменения. Рахманов С.Н. в надзорной жалобе просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события в его действия вменяемого правонарушения, в обоснование своей позиции приводит следующие доводы: - в действиях Рахманова отсутствует состав административного правонарушения, так как управлял транспортным средством в трезвом состоянии; - производство по делу было возбуждено незаконно; - допущены процессуальные нарушения при оформлении протокола об административном правонарушении: понятые привлечены после совершения процессуальных действий; - инспектор ДПС не предлагал пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, а сразу направил в медицинское учреждение для прохождения процедуры медицинского освидетельствования, чем нарушил ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлению его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475; - результаты медицинского освидетельствования не могли быть приняты в качестве доказательства вины Рахманова, поскольку форма акта не соответствует учетной форме № «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1 от 10 января 2006 года; - время начала проведения медицинского освидетельствования совпадает со временем первого исследования на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, по мнению Рахманова, врач не успел установить клинические признаки подлежащие выяснению, следовательно, процедура медицинского освидетельствования была нарушена; - врачом внесены в графу 10 сведения акта медицинского освидетельствования, о которых он не говорил; - в нарушение п. 16 приложения № 3 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» врачом дано заключение о нахождении Рахманова в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, акт медицинского освидетельствования являлся недопустимым доказательством; - при составлении протокола инспектор ДПС не привлек свидетеля - очевидца произошедшего; - фактически не производилось задержание его транспортного средства. Проверив дело об административном правонарушении в полном объёме в порядке ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. Основаниями для направления лица на медицинское освидетельствование согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, являются отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Между тем, в нарушение указанного выше положение, а также ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование № <адрес> от 03 мая 2012 года не указано основание направления Рахманова на медицинское освидетельствование. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (совершение которого поставлено в вину Рахманову С.Н.), образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 16. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В соответствии с п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством - приложения № 3 к приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголяв выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся. Однако согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 21 от 03 мая 2012 года результат первого исследования, проведенного в 11 часов 30 минут, составил 0,09 мг/л, результат второго исследования, проведенного через 20 минут - 0,00 мг/л. Таким образом, оснований для вынесения заключения о состоянии опьянения Рахманова в результате употребления алкоголя в данном случае не имелось. При таких данных вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Рахманова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. Поэтому постановление городского суда и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа подлежат отмене. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу Рахманова С.Н. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2012 года и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2012 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении РАХМАНОВА С.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ В.А. Патлатюк Копия верна. Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк