СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

          дело 7-170

             РЕШЕНИЕ

г. Салехард         22 октября 2010 года

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев административное дело в отношении Осипчук Татьяны Геннадьевны по жалобе и.о. начальника межрайонного отдела УФМС Перепелица Н.Э. на определение судьи Салехардского городского суда от 8 октября 2010 года, которым отменено постановление начальника межрайонного отдела УФМС Гриня К.К. от 20 сентября 2010 года о привлечении должностного лица ОАО «Аэропорт Салехард» старшего администратора гостиницы «Обь» Осипчук Татьяны Геннадьевны по ст. 28.8 КоАП РФ,

           установил:

Как следует из обжалуемого определения от 08.10. 2010 года основанием для принятия судьей вышеуказанного решения, явилось то, что по делу проведено административное расследование, факт производства которого, согласно ч.3 ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ, определяет рассмотрение дела судьей районного суда общей юрисдикции.

В жалобе указывается на то, что правонарушение, предусмотренное ст. 23.1 КоАП РФ не применима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу определение незаконным, подлежащим отмене, дело возвращению судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Осипчук Т.Г. привлечена к ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, - нарушение должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

По делу проводилось административное расследование.

Частью 1 ст. 23.1 КоАП определены дела об административных правонарушениях, которые рассматривают судьи.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В пункте втором части третьей этой же статьи Кодекса предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.9 КоАП РФ в части 1 и 2 не включено.

Согласно ч.1 ст. 23.67 КоАП РФ, органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 18.8-18.10, 18.15-18.17, 19.15-19.18, 19.27.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что помимо дел об административных правонарушениях, указанных в ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи также рассматривают в силу исключительной подсудности, установленной пунктом вторым части третьей этой же статьи Кодекса, дела, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй, производилось административное расследование и в этом случае административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда.

Таким образом, факт проведения административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях не указанных в части 2 не является основанием для изменения исключительной административной подведомственности, установленной главой 23 Кодекса и передачи дела на рассмотрение в суд.

Кроме того, определение судьи незаконно и потому, что отмена решения органа или должностного лица по делу об административном правонарушении возможна только по результатам рассмотрения жалобы по существу в порядке ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям, указанным в названной норме с вынесением процессуального акта - решения, а не при подготовке к рассмотрению дела в порядке ст. 29.4 Кодекса с вынесением определения, за исключением наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса, когда выносится постановление о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 29.4).

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

      решил:

Определение Судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 8 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ, в отношении Осипчук Татьяны Геннадьевны отменить, дело с ее жалобой направить для рассмотрения в Салехардский городской суд, а жалобу и.о. начальника межрайонного отдела УФМС Перепелица Н.Э. - удовлетворить.

Судья /подпись/

Копия верна: судья     И.Г. Домрачев