СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 7-141/2010 РЕШЕНИЕ г. Салехард 24 августа 2010 года Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев административное дело в отношении Бессараба Виктора Ивановича по его жалобе на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 30 июля 2010 года, которым постановление от 4 июля 2010 года о признании Бессараба В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, оставлено без изменения, установил: 4 июля 2010 года в 15 часов, управляя автомобилем «Тойтота Авнсис» Бессараб В.И. нарушил требование дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» (п.1.3 ПДД). Постановлением от 4 июля 2010 года ИДПС ОГБДД УВД по Надымскому району Мухортых С.В. правонарушение Бессараба В.И. квалифицировано по ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 100 рублей. Бессараб В.И. обжаловал постановление в Надымский городской суд, указав в жалобе на то, что считает действия должностного лица, привлекшего его к административной ответственности, незаконными. Рассмотрев жалобу, судья решением от 30.07. 2010 года, оставил ее без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения. В жалобе на решение Бессараб В.И. указывает на то, что не согласен с обоснованностью привлечения его к административной ответственности, полагая, что дорожный знак установлен на месте привлечения его к ответственности с нарушением требований Правил дорожного движения. Проверив материалы дела по доводам жалобы, нахожу ее необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Бессараб В.И. не оспаривает факт наличия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» на месте привлечения к административной ответственности», другие обстоятельства, относящиеся к объективной стороне правонарушения. Проверяя жалобу Бессараба В.И. на постановление о привлечении к административной ответственности, судья сделал правильный вывод о законности и обоснованности возбуждения производства по административному делу. Согласно пункту 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В связи с этим, доводы Бессараба В.И. в жалобе не относятся к предмету исследования по настоящему административному делу. Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого внесено постановление. Статьей 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ. Нарушение правил стоянки и остановки образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.19 КоАП РФ. Поскольку действия Бессараба В.И. выразились в нарушении дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», то есть Бессараб нарушил правила стоянки, то его действия подлежали квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решил: Постановление от 4 июля 2010 года ИДПС ОГБДД УВД по Надымскому району Мухортых С.В., решение судьи Надымского городского суда от 30 июля 2010 года в отношении Бессараба Виктора Ивановича изменить. Действия Бессараба В.И. квалифицировать по ч.1 ст. 12. 29 КоАП РФ. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу Бессараба В.И. - без удовлетворения. Судья /подпись/Домрачев И.Г. Копия верна: судья И.Г. Домрачев