Дело № 7-09/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 20 января 2011 года Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина, рассмотрев жалобу Патрикеева Е.Е. на решение судьи Салехардского городского суда от 9 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.3. ч.2 КоАП РФ, поступившую в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного судебного акта, У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО Колесникова Р.А. от 17 ноября 2010 года должностное лицо - генеральный директор МП «Салехардэнерго» Патрикеев Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3. ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с названным постановлением, Патрикеев Е.Е. обратился в Салехардский городской с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить ввиду отсутствия достаточных доказательств его вины во вмененном правонарушении. Решением судьи Салехардского городского суда Трумм А.Р. от 9 декабря 2010 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Патрикеева Е.Е. без удовлетворения. 30 декабря 2010 года Патрикеев Е.Е. обжаловал в суд Ямало-Ненецкого автономного округа решение судьи Салехардского городского суда Трумм А.Р. от 9 декабря 2010 года, заявив при этом, ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, мотивируя пропуск такового срока нахождением в учебном отпуске за пределами ЯНАО. Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановления срока обжалования названного судебного акта, оснований для его удовлетворения не нахожу. Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ рассмотрение данной жалобы входит в компетенцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Содержание жалобы отвечает требованиям ст. ст. 30.1 и 30.2 КоАП РФ. В тоже время, в соответствии со статьёй 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения копии постановления, а пропущенный по уважительной причине срок на обжалование может быть восстановлен судьёй, полномочным рассмотреть жалобу по существу. Как видно из дела, решение по делу было вынесено 9 декабря 2010 года, в отсутствие Патрикеева Е.Е., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы по существу. Представитель Патрикеева Е.Е. - Стрельцова Е.А. участвовала в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы, получив в этот же день копию обжалуемого судебного решения. При этом, судьей были разъяснены порядок и сроки обжалования указанного решения, что следует из протокола судебного заседания, а также резолютивной части решения судьи от 9 декабря 2010 года. 10 декабря 2010 года копия решения направлена Патрикееву Е.Е. посредствам почтовой связи по месту его жительства. Кроме того, представитель Патрикеева Е.Е. - Стрельцова Е.А. 14 декабря 2010 года была лично ознакомлена с материалами дела. Таким образом, судом первой инстанции были обеспечены необходимые условия на реализации прав участвующим в деле лицам. Каких-либо ограничений либо препятствий по защите своего материально-правового интереса Патрикееву Е.Е. не чинилось. Более того, полномочия его представителя согласно нотариальной доверенности, имеющейся в деле, не ограничиваются только лишь участием и представлением интересов Патрикеева Е.Е. в судебном заседании при рассмотрении данного дела по существу. Представитель заявителя не была лишена возможности по реализации своих полномочий в порядке ст.25.5 КоАП РФ, в том числе и по обжалованию судебного решения. Участие представителя в судебном заседании было вызвано необходимостью представления интересов Патрикеева Е.Е. на всех стадиях производства по делу. При этом, оснований для признания уважительной причину пропуска срока обжалования, приведенной заявителем в жалобе, не имеется. Обстоятельств, объективно-исключающих возможность своевременного обращения в суд с жалобой, Патрикеевым Е.Е. не представлено. В указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявленного срока. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, О П Р Е Д Е Л И Л: Ходатайство Патрикеева Е.Е. о восстановлении срока обжалования решения судьи Салехардского городского суда от 9 декабря 2010 года отклонить. Дело об административном правонарушении в отношении Патрикеева Е.Е. с жалобой заявителя возвратить в Салехардский городской суд. Судья Е.Г. Зотина Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина