Жалоба № 7-111 РЕШЕНИЕ 19 мая 2011года город Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Агеев А.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Нечепуренко Л.А. на решение судьи Салехардского городского суда от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по статье 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Изумрудный город» Возного В.Р. У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10 марта 2011 года №20-ЗП директор ООО «Изумрудный город» Возный В.Р. подвергнут административному штрафу в сумме 2.000 рублей по статье 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено за то, что Возный Р.В., будучи директором ООО «Изумрудный город», производил начисление платы за теплоснабжение в большем размере, без учёта показаний индивидуальных приборов учёта. Решением судьи Салехардского городского суда от 11 апреля 2011 года, принятым по жалобе Аозного В.Р. и протесту прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа, постановление отменено, производство по делу прекращено. В жалобе на решение судьи руководитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО просит его отменить, оставить в силе постановление от 10 марта 2011 года. При этом ссылается на наличие события и состава административного правонарушения. Указывает на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, не извещение Управления о рассмотрении дела. Явившись в суд, представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Афанасьева И.П. доводы жалобы поддержала в полном объёме. Явившись в суд, Возный В.Р. и прокуроры Камалтынова З.Х. и пекарь А.В. против отмены решения судьи возражали. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, оснований для его отмены не нахожу. Как видно из дела, основанием для отмены постановления судьи должностное лицо указывает наличие в действиях директора ООО «Изумрудный город» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Статьёй 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 того же Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от 2 марта 2011 года, в постановлении по делу об административном правонарушении от 10 марта 2011 года не указано какие именно действия, предусмотренные диспозицией статьи 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были совершены Возным В.Р. Из объяснений представителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Афанасьевой И.П. следует, что ООО «Изумрудный город» предъявлялись потребителям к оплате счета, содержащие сведения о потреблённой теплоэнергии в объёме большем, чем было установлено индивидуальными приборами учёта. Между тем, в деле отсутствуют копии извещений, счетов или иных документов, которые фактически были направлены ООО «Изумрудный город» потребителям, и которые подтверждали бы излишнее начисление платы за теплоэнергию. Кроме того, диспозицией статьи 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено совершение умышленных действий, вводящих потребителя в заблуждение относительно качества, количества или стоимости товара (работы, услуги). Показания приборов индивидуального учёта доступны для потребителей, следовательно, фактическое количество потреблённой теплоэнергии должно было быть известно потребителям независимо от действий ООО «Изумрудный город». Как пояснил в суде Возный В.Р., в течение января-октября 2010 года счета за потреблённую теплоэнергию выставлялись как с учётом показаний индивидуальных приборов учёта, так и на основании показаний общедомового прибора учёта. В октябре 2010 года было проведено собрание жильцов, на котором было принято решение ежемесячно начислять плату по показаниям индивидуальных приборов, а по показаниям общедомого прибора - единовременно в конце года. Таким образом, из материалов дела и объяснений участников производства по делу в действиях Возного В.Р. не усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах производство по делу обоснованно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 того же кодекса предусмотрена возможность изменения обжалуемого постановления, если это не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и не влечёт применение более строгого наказания. Таким образом, законных оснований для отмены или изменения постановления судьи, как по доводам жалобы, так и за пределами доводов жалобы, не имеется. Довод жалобы о нарушении судьёй при рассмотрении дела процессуальных норм, в части не извещения должностного лица органа, чьё постановление обжалуется, является несостоятельным, поскольку должностное лицо, составившее протокол или вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, становится участником производства по делу в случае подачи им самим жалобы на постановление или решение по делу. На момент рассмотрения дела судьёй городского суда руководитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО участником производства по делу не являлась. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Решение судьи Салехардского городского суда от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья (подпись) Копия верна: Судья суда ЯНАО А.В. Агеев