Жалоба № 7-101

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард                                                                                                         20 мая 2011 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Агеев А.В.,

рассмотрев жалобу Овчинникова С.Д. на решение судьи Салехардского городского суда от 6 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по части 42 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 7 октября 2010 года в отношении заместителя директора Государственного учреждения «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» Овчинникова С.Д. было возбуждено дело об административном правонарушении по части 42 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 9 февраля 2011 года Овчинников С.Д. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3.000 рублей по части 42 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено за утверждение Овчинниковым С.Д. 19 апреля 2010 года аукционной документации по размещению государственного заказа на выполнение работ по рекультивации карьеров, не соответствующей требованиям законодательства о размещении заказов, а именно за включение в проекты государственных контрактов пункта 12.1 о действительности дополнительных соглашений сторон, совершённых в письменном виде.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Овчинникова С.Д. - без удовлетворения.

В жалобе на решение суда защитник Овчинникова С.Д. Дробинин А.В. просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает на неправильное толкование и применение норм материального права применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Явившись в суд, прокурор Камалтынова З.Х. против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, жалобу нахожу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязательным условием привлечения гражданина к административной ответственности является наличие его вины, то есть негативного психического отношения лица в форме умысла или неосторожности к противоправному поведению.

Частью 42 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за утверждение аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства о размещении заказов.

Диспозиция указанной нормы предполагает в случае привлечения к административной ответственности указание конкретной нормы законодательства о размещении заказов и указание, в чём именно аукционная документация не соответствует закону.

В вину Овчинникову С.Д., как видно из текста постановления прокурора и текста постановления должностного лица, вменено несоответствие пункта 12.1 проектов государственных контрактов статье 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Указанная статья закона устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть изменён или расторгнут государственный контракт, и не предусматривает конкретной формы изменения или расторжения контракта.

Как видно из дела, пункты 12.1 проектов контрактов устанавливают исключительно форму соглашения сторон контракта об изменении условий договора или иных обстоятельств, но при этом не содержат каких-либо условий или оснований для изменения контракта, в том числе предусмотренных или не предусмотренных как гражданским законодательством, так и законодательством о размещении заказов.

При этом пунктом 13.3 проектов контрактов установлена возможность расторжения контракта по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, что полностью соответствует положениям статьи Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, в действиях Овчинникова С.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 42 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 того же кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 9 февраля 2011 года и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2011 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 42 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова С.Д. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                 (подпись)

Копия верна:

судья суда ЯНАО                                                     Агеев А.В.