Дело № 7-51 Р Е Ш Е Н И Е город Салехард 5 апреля 2011 года Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Агеев А.В., рассмотрев протест Надымского городского прокурора на решение судьи Салехардского городского суда от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кушнира О.А., У С Т А Н О В И Л: Заместителем Надымского городского прокурора 20 сентября 2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении члена единой комиссии по размещению муниципального заказа Кушнира Олега Анатольевича по факту отказа в допуске к участию в открытом аукционе на заключение муниципального контракта на поставку снегоуборочной техники ООО «Техномаркет», предложившего к поставке трактор Баларусь 82.1 со снегоочистителем СШР-2.0П, не соответствующий требованиям аукционной документации по скорости. Постановлением исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13 октября 2010 года Кушнир О.А. подвергнут штрафу в сумме 10.500 рублей. Решением судьи Салехардского городского суда от 11 января 2011 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В протесте на решение судьи Надымский городской прокурор просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, при этом оспаривает вывод судьи об отсутствии в действиях Кушнира О.А. состава административного правонарушения. Рассмотрев доводы протеста и изучив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу. В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует в том числе нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса. Частью 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе, либо об отказе в допуске по основаниям, предусмотренным статьёй 12 того же закона. Пунктом 4 части 1 статьи 12 того же закона предусмотрен отказ в допуске к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки конкурсной документации. Частью 2 статьи 12 закона запрещён отказ в допуске к участию в торгах по иным, нежели указаны в части 1 той же статьи, основаниям. Как видно из дела, единой комиссией по размещению муниципального заказа Надымского района 30 июня 2010 года к участию в аукционе по размещению муниципального заказа на поставку транспортного средства(снегоуборочной техники) для нужд Муниципального образования посёлок Павохеттинский не было допущено ООО «Техномаркет», представившее заявку на участие в аукционе, не соответствующую требованиям аукционной документации. При этом единой комиссией были проверены сведения, изложенные в аукционной заявке, путём обращения на сайт производителя, в результате чего было установлено, что скорость транспортного средства в процессе работы фактически ниже указанной в аукционной документации и в заявке участника. Таким образом, у единой комиссии имелись законные основания для отказа в допуске ООО «Техномаркет» к участию в аукционе, и в действиях Кушнира О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу статьи 24.5 того же кодекса исключает возможность производства по делу. В указанных обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмена решения судьи и постановления должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение возможна только в случае наличия процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо по жалобе потерпевшего. По настоящему делу таких оснований не усматривается, прокурор в протесте на них не ссылается. Таким образом, оснований для отмены решения судьи, как по существу, так и по доводам протеста прокурора, не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Решение судьи Салехардского городского суда от 11 января 2011 года оставить без изменения, а протест Надымского городского прокурора - без удовлетворения. Судья (подпись) Копия верна: Судья суда ЯНАО Агеев А.В.