Жалоба № 7-165 Р Е Ш Е Н И Е город Салехард 12 августа 2011 года Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Агеев А.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение судьи Салехардского городского суда от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 8 апреля 2011 года член Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа Дубенчук Н.Г. признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в сумме <данные изъяты> рублей. Наказание назначено за необоснованное отклонение заявки ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» и соответствие заявки требованиям статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» Решением судьи Салехардского городского суда от 16 июня 2011 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе на решение судьи руководитель УФАС по ЯНАО просит его отменить, оставить в силе постановление от 8 апреля 2011 года. Оспаривает выводы судьи относительно отсутствия в действиях Дубенчик Н.Г. состава административного правонарушения, указывает на соответствие заявки ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» требованиям статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» и необоснованность отклонения заявки. Заслушав объяснения представителя УФАС по ЯНАО Гавриловой О.С., представителя Дубенчук Н.Г. Мурашко Б.А., изучив материалы дела, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу. Статьёй 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено соответствии законодательство об административных правонарушениях положениям Конституции РФ и общепризнанным нормам международного права, а также примат международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, перед национальным законодательством. В соответствии с частью 1 статьи 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осуждён за одно и то же преступление. Этому конституционному положению корреспондируют предписания международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, - Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающего, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осуждён или оправдан в соответствии с законом и процессуальным правом страны (пункт 7 статьи 14), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и процессуальными нормами этого государства (пункт 1 статьи 4 Протокола N 7 в редакции Протокола N 11). При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливая в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и процессуальными нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Таким образом, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей. Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены решения судьи об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как видно из дела, обстоятельства дела установлены полно и достоверно, процессуальных нарушений по делу не имеется, в жалобе оспаривается юридическая квалификация действий Дубенчук Н.Г., то есть применение норм материального права. В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Решение судьи Салехардского городского суда от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения. Судья (подпись) Копия верна: Судья суда ЯНАО Агеев А.В.