Р Е Ш Е Н И Е 29 марта 2011 года г.Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю.Акбашева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Башкова С.А. на постановление о привлечении к административной ответственности, решение судьи по жалобе на данное постановление, у с т а н о в и л: Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД г.Новый Уренгой Волобуева В.Л. от 23 ноября 2010 года С.А.Башков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Решением судьи Новоуренгойского городского суда от 25 января 2011 года постановление оставлено без изменения жалоба - без удовлетворения. В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, С.Н.Башков просит об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что факт совершения им административного правонарушения не доказан, поскольку не был установлен и допрошен пешеход. Показания сотрудника ГИБДД не являются объективными. Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены его процессуальные права. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы и разрешению ее по существу. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу решений, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. При этом указанная норма является бланкетной. В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции с последующими изменениями), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Состав административного правонарушения выразился в том, что водитель С.А.Башков не выполнил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ и не уступил дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги, по которой он двигался. Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранным административным материалом. Доводы жалобы о том, что объяснения пешехода могли бы служить доказательствами по делу, заслуживают внимания. Между тем, тот факт, что личность пешехода не была установлена, и он не был допрошен об обстоятельствах происшедшего, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку объективность показаний второго участника патрулирования инспектора ДПС Брежнева А.В. не вызывает сомнений. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что Башковым С.А. заявлялось ходатайство об установлении личности пешехода и его допросе. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, постановления о привлечении к административной ответственности не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, р е ш и л: Решение Новоуренгойского городского суда от 25 января 2011 года, постановление о привлечении к административной ответственности от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья подпись Л.Ю. Акбашева Копия верна Судья суда ЯНАО Л.Ю.Акбашева