Жалоба № 7-220 Р Е Ш Е Н И Е город Салехард 29 ноября 2011 года Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Агеев А.В., рассмотрев протест прокурора города Салехарда на решение судьи Салехардского городского суда от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нестрдиновой Е.В., У С Т А Н О В И Л: Постановлением № 386 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Салехарда от 13 июля 2011 года Нестрдинова Е.В. была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения по части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание было назначено за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей <данные изъяты>, а именно за то, что «несколько дней назад у неё вновь случился запой, дети были оставлены с бабушкой. Решением судьи Салехардского городского суда от 24 октября 2011 года постановление комиссии было оставлено без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения. В протесте на решение судьи прокурор города Салехарда указывает на отсутствие в действиях Нестрдиновой Е.В. состава административного правонарушения, недоказанности совершения ею вменённых ей в вину действий, отсутствие сведений о времени совершения административного правонарушения. Рассмотрев доводы протеста и изучив материалы дела, решение судьи нахожу подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьями 49 и 123 Конституции РФ разбирательство дел в судах осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лицо, привлекаемое от имени государства к ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке. Соблюдение принципа презумпции невиновности в ходе производства по делам об административных правонарушениях установлено также статьёй 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказыванию по делу подлежат событие административного правонарушения, а также вина лица, привлекаемого к ответственности. Указанные обстоятельства в соответствии со статьёй 29.10 того же кодекса должны быть отражены в постановлении, принятом по делу. Как видно из дела, в протоколе об административном правонарушении и в тексте постановления отсутствуют сведения о времени совершения Нестрдиновой Е.В. вменённого ей в вину административного правонарушения. Из объяснений Нестрдиновой Е.В. (лист дела 6) следует, что она злоупотребляет спиртными напитками, однако жестокого обращения с детьми не допускает, без присмотра, пищи и воды детей не оставляет. Из акта обследования материально-бытовых условий (лист дела 7) следует, что на момент обследования 2 июля 2011 года Нестрдинова Е.В. находилась в трезвом состоянии, условия пребывания и содержания детей были удовлетворительными, наличествовали одежда, пища, вода, необходимая мебель и предметы специального ухода, обследование проводилось по месту жительства. Иных доказательств совершения Нестрдиновой Е.В. деяния, указанного в постановлении комиссии, в материалах дела не имеется. Таким образом, обстоятельства, на которых основаны постановление комиссии и решение судьи, не доказаны в установленном законом порядке, что влечёт в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращение производства по делу. Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Решение судьи Салехардского городского суда от 24 октября 2011 года отменить. Постановление № 386 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Салехарда от 13 июля 2011 года отменить, производство по делу в отношении Нестрдиновой Е.В. по части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судья (подпись) Копия верна: Судья суда ЯНАО Агеев А.В.