Жалоба № 7-177/2011

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2011 года                              город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волков А.Е., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение судьи Салехардского городского суда от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 8 апреля 2011 года член Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа Катошин Н.А. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в сумме 30 000 рублей.

Наказание назначено за необоснованное отклонение заявки ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» и соответствие заявки требованиям статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением судьи Салехардского городского суда от 28 июня 2011 года постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе на решение судьи руководитель УФАС по ЯНАО просит его отменить, оставить в силе постановление от 8 апреля 2011 года. Оспаривает выводы судьи относительно отсутствия в действиях Катошина Н.А. состава административного правонарушения, указывает на соответствие заявки ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» требованиям статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» и необоснованность отклонения заявки.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснение представителя УФАС по ЯНАО Гаврилову О.С., действующую на основании доверенности, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об отмене постановления руководителя антимонопольного органа, судья пришёл к выводу о недоказанности вины Катошина Н.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку решение комиссии по контролю в сфере размещения заказов на территории ЯНАО от 11 января 2011 года № 04-01/001-2011, являющееся единственным доказательством по делу, в законную силу не вступило, а решением Арбитражного суда ЯНАО от 21 мая 2011 года указанное решение в части установления нарушения в отказе в допуске ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» на участие в открытом конкурсе отменено. При этом фактически дело по существу судьёй не рассматривалось.

Согласно п. 4 ст. 3 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года     № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации признаётся обязательность исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда ЯНАО от 21 мая 2011 года на момент рассмотрения дела судьёй в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано в апелляционную инстанцию в порядке ст. 257 АПК РФ.

Частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрен срок обжалования в судебном порядке решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. Срок вступления в законную силу такого решения законом не предусмотрен, поэтому решение, принятое в порядке ч. 6 ст. 60 указанного Закона, вступает в законную силу с момента его принятия.

Таким образом, решение комиссии по контролю в сфере размещения заказов на территории ЯНАО от 11 января 2011 года № 04-01/001-2011 на момент рассмотрения дела судьёй не было отменено в установленном законом порядке, поскольку решение Арбитражного суда ЯНАО о его отмене не вступило в законную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно части 3 той же статьи судья связан доводам жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении жалобы судьёй указанные процессуальные требования выполнены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судьи подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Салехардского городского суда от 28 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Салехардский городской суд.

Судья                                              /подпись/

Копия верна: судья                                                                                 А.Е. Волков