Югай В.М., ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Постановление государственного инспектора и решение судьи отменены, производство по делу прекращено.



РЕШЕНИЕ

12 августа 2011 года                                         город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волков А.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Югай Вячеслава Михайловича на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Новоуренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 апреля 2011 года № 37-59-13-2011 Югай В.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ за то, что он, являясь главным инженером ООО «Газпром трансгаз Югорск», не обеспечил соблюдение требований промышленной безопасности.

Евтушекнко Е.В., представляющий интересы Югай В.М. обжаловал указанное постановление в Новоуренгойский городской суд.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2011 года постановление от 28 апреля 2011 года № 37-59-13-2011 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Югай В.М. просит об отмене решения Новоуренгойского городского суда от 08 июня 2011 года, мотивируя тем, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, как должностного лица ООО «Газпром трансгаз Югорск», не доказана, ответственными за соблюдение требований промышленной безопасности в филиалах являются их руководители, кроме этого истек срок давности привлечения к административной ответственности, выявленные нарушения не свидетельствуют о нарушении требований промышленной безопасности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

К требованиям промышленности безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются федеральными органами исполнительной власти и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Как усматривается из материалов дела в ходе внеплановых проверок, проведенных с 01 по 28 апреля 2011 года должностными лицами Новоуренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: отсутствие «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Газпром трансгаз Югорск», представленное «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Тюменьтрансгаз» утверждено в 2000 году и не соответствует действующему законодательству; «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах» Приозерного, Лонг-Юганского, Надымского, Пангодинского, Ныдинского ЛПУ МГ, утвержденные начальниками ЛПУ МГ, не соответствуют «Положению о производственном контроле» ООО «Газпром трансгаз Югорск», в перечне опасных производственных объектов отсутствуют карьеры добычи общераспространенных полезных ископаемых, не указана численность занятых на опасных производственных объектах работников; на главных инженеров ЛПУ МГ возложена ответственность за общее руководство по организации, осуществлению производственного контроля, а также руководство постоянно действующей комиссией, хотя, исходя из общей численности работников, данные функции должны быть возложены на руководителя службы производственного контроля или специально назначенное лицо; в нарушение п. 3.3 Методических рекомендаций РД 04-355-00 по организации ПК за соблюдением требований ПБ на ОПО, утвержденных Приказом Госгортехнадзора РФ от 26 апреля 2000 г. № 49, приказами по ЛПУ МГ производственный контроль возложен непосредственно на руководителей работ, начальников служб, ведущих специалистов; в разработанных филиалами «Положениях» имеются ссылки на утратившие силу нормативные документы; проектная документация разработки карьеров общераспространенных полезных ископаемых не согласована с территориальным органом Федерального агентства по недропользованию; карьеры добычи песчаного грунта на 10 км. Газопровода «Надым-Пунга 4» и 232 км. Газопровода «Уренгой-Грязовец» Надымского ЛПУ МГ, не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов; при работе в указанных карьерах не застрахована ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде в случае аварии.

Из материалов дела и объяснений представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, следует, что основанием для привлечения Югай В.М. к административной ответственности явились нарушения, выявленные надзорным органом при проведении проверок филиалов ООО «Газпром трансгаз Югорск» в период с 05.05.2009 года по 22.05. 2009 года.

В период с 07.10.2010 года по 09.10.2010 года Управлением Ростехнадзора была проведена проверка ранее выданных предписаний.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о промышленной безопасности в согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 № 171-ФЗ) составляет один год.

Правонарушения носят длящийся характер, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента их выявления административным органом.

Из материалов дела следует, что указанные в постановлении правонарушения, кроме указанного в п.3, выявлены должностным лицом Управления Ростехнадзора в период с 05.05.2009 года по 22.05.2009 года.

Таким образом, срок привлечения Югай В.М. к административной ответственности истек в мае 2010 года.

На основании ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 оспариваемого постановления Югай В.М. привлечен к административной ответственности за несогласование проектной документации разработки в филиалах общества карьеров по добыче полезных ископаемых.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Порядок и основания проведения внеплановой проверки определены ст.10 указанного Закона.

Судом установлено, что административным органом проведенными внеплановыми проверками в 2011 году проверялось исполнение выданных ранее предписаний.

В силу п.3 ст.15 Закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.

Не соблюдение указанных требований закона в соответствии со ст.20 Закона относится к грубым нарушениям.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубыми нарушениями установленных требований, не могут являться доказательством нарушения обязательных требований.

Таким образом, нарушения, указанные в п.3 постановления по делу об административной правонарушении, не может рассматриваться как допустимое доказательства вины лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда и постановление должностного лица государственного органа не могут быть признаны законными и обоснованными в связи с чем подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда от 08 июня 2011 года и постановление государственного инспектора Новоуренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 апреля 2011 года № 37-59-13-2011 по делу об административном правонарушении в отношении Югай Вячеслава Михайловича отменить и производство по делу прекратить.

Судья        /подпись/

Копия верна: судья                                                                                  А.Е. Волков