№ 7-06/2011

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2011 года                                                        город Салехард                                              

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев жалобу Буряка Руслана Ярославовича на решение судьи Надымского городского суда от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Надымского городского суда от 16 декабря 2010 года определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО Надымский район от 29 октября 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Буряка Р.Я. оставлено без изменения, а жалоба Буряка Р.Я. без удовлетворения.

С принятым по делу решением не согласен Буряк Р.Я., который в жалобе просит его отменить и признать незаконным, ссылаясь на то, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно установлена его вина в нарушении п.10.1 ПДД РФ. Виновных действий со своей стороны не усматривает, а определение противоречит само себе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к нижеследующему.

Из представленным материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 45 мин. на перекрестке <адрес>а в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «УАЗ 31514», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Буряка Р.Я. и автомобиля марки «DAEWOONEXIA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Определением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Надымскому району от 29 октября 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Буряка Р.Я. по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия отказано.

Отказывая в удовлетворении жалобы Буряка Р.Я. на действия должностного лица ГИБДД, судья пришел к выводу о нарушении Буряком Р.Я. Правил дорожного движения и об обоснованности решения должностного лица.

Вместе с тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД в определении от 29 октября 2010 года сделал вывод о нарушении Буряком Р.Я. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья районного суда, рассмотревший жалобу Буряка Р.Я. на определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по Надымскому району от 29 октября 2010 года, допущенное нарушение не устранил и не исключил из указанного определения вывод о нарушении Буряком Р.Я. Правил дорожного движения Российской Федерации, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с формулировкой о нарушении Буряком Р.Я. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует требованиям закона.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по Надымскому району от 29 октября 2010 года, решение судьи Надымского городского суда от 16 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Буряка Р.Я., подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Буряком Р.Я. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Буряка Руслана Ярославовича удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по Надымскому району от 29 октября 2010 года, решение судьи Надымского городского суда от 16 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Буряка Руслана Ярославовича, изменить: исключить указание о нарушении Буряком Русланом Ярославовичем пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья      /подпись/                                             С.И. Мосиявич

Копия верна:

Судья                                                                   С.И. Мосиявич