СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Р Е Ш Е Н И Е

1 февраля 2011 года         г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю.Акбашева

при секретаре судебного заседания Тищенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Задорожного А.Е. на решение Салехардского городского суда от 23 декабря 2010 года по делу по протесту прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО от 1 октября 2010 года в отношении начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Задорожного А.Е. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, которое было передано для рассмотрения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО.

Постановлением руководителя Управления от 28 октября 2010 года производство по делу прекращено в связи с малозначительностью.

Ямало-Ненецким прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО на данное постановление был принесен протест.

Решением судьи Салехардского городского суда от 23 декабря 2010 года постановление о прекращении производства по делу было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО.

Задорожным А.Е. подана жалоба на указанное решение, в котором заявитель просит о его отмене. Указано, что прокурором был пропущен срок на принесение протеста, который судом не восстанавливался. Вывод суда о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было вынесено в отношении иного лица, ошибочен. Кроме того, оснований его для отмены вследствие неполноты содержащихся в нем сведений не имелось.

В судебном заседании суда ЯНАО заместитель Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Р.В.Сафонов, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО И.И.Шишков возражали против удовлетворения требований жалобы.

А.Е.Задорожный в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы и разрешению ее по существу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии ч.1 ст.15 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов.

Невыполнение данной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ - неразмещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО не осуществлял проведение торгов на право осуществления поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг в 2009 году.

Таким образом, основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении руководителя данного учреждения имелись.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, руководитель Управления ФАС по ЯНАО пришел к обоснованному выводу о том, что данное правонарушение не повлекло тяжких последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в силу чего может быть признано малозначительным.

Между тем, само постановление содержит сведения о том, что производство по делу об административном правонарушении вынесено в отношении иного лица (л.д.44-45), что явилось безусловным основанием для его отмены обжалуемым решением суда.

Выводы суда о том, что постановление не содержит достаточных сведений о составе административного правонарушения, дате его совершения, являются верными.

Доводы жалобы о том, что прокурором был пропущен срок на подачу протеста, ошибочны.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении поступила прокурору 11 ноября 2010 года, что следует из штампа входящей корреспонденции (л.д.49). 21 ноября 2010 года являлось нерабочим днем.

Таким образом, протест прокурора поступил в суд 22 ноября 2010 года - в первый рабочий день, следующий за последним днем процессуального срока на обжалование постановления, приходящимся на нерабочий день, т.е. своевременно.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского городского суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Задорожного Александра Емельяновича - без удовлетворения.

Судья подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья суда ЯНАО                                                  Л.Ю. Акбашева