Р Е Ш Е Н И Е 1 февраля 2011 года г.Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю.Акбашева, рассмотрев жалобу Макарчука В.А. на постановление о привлечении к административной ответственности, решение судьи по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением дежурного инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД г.Ноябрьск от 26 ноября 2010 года В.А.Макарчук был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> Не согласившись с указанным постановлением, В.А.Макарчук обжаловал его в Ноябрьский городской суд. Решением судьи Ноябрьского городского суда от 20 декабря 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. С постановлением должностного лица и решением судьи не согласен В.А.Макарчук. В жалобе, поданной в суд ЯНАО, заявитель просит об их отмене. Указал, что обстоятельства дела установлены неверно, Правил дорожного движения он не нарушал. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы и разрешению ее по существу. Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. В соответствии с п.1,3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд (ч.2 ст.30.1 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что 30 ноября 2010 года в Ноябрьский городской суд поступила жалоба Макарчука В.А. на постановление о привлечении к административной ответственности (л.д.2). 2 декабря 2010 года В.А.Макарчук обратился по телефону доверия в УГИБДД УВД по ЯНАО. По результатам проведенной проверки постановление о привлечении его к административной ответственности от 26 ноября 2010 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по г.Ноябрьск. Данное обстоятельство следует из письма заместителя начальника УГИБДД УВД по ЯНАО (л.д.25), а также копии решения того же должностного лица от 11 декабря 2010 года об отмене постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.26), приобщенного в жалобе, поданной в суд ЯНАО. Таким образом, на дату вынесения обжалуемого решения суда постановление о привлечении заявителя к административной ответственности было отменено без учета того обстоятельства, что жалоба на данное постановление находилась в производстве Ноябрьского городского суда. В силу положений ч.2 ст.30.1 КоАП РФ данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности вынесенного решения. Между тем, данное решение подлежит отмене ввиду того, что обстоятельства дела установлены судом не в полном объеме, поскольку траектория движения автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Оцел В.И. с достоверностью не установлена. При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанное выше, установить, вступило ли в законную силу решение заместителя начальника УГИБДД УВД по ЯНАО от 11 декабря 2010 года об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, при необходимости рассмотреть вопрос о возможности прекращения производства по настоящему делу ввиду отмены постановления о привлечении к административной ответственности либо разрешить вопрос о законности данного постановления в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Решение судьи Ноябрьского городского суда от 20 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья подпись Л.Ю.Акбашева Копия верна Судья суда ЯНАО Л.Ю. Акбашева