№ 7-190/2011

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2011 года                                                   город Салехард                                                                       

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев жалобу Корхонен З.А. на решение Салехардского городского суда от 22 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Приуральского района от 15 октября 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении председателя единой комиссии по размещению заказов для нужд МО Приуральский район Корхонен З.А. Дело возбуждено по факту незаконного отказа в допуске к участию в конкурсе ЗАО «Инвест аудит» и ЗАО «Прима аудит».

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 3 июня 2011 года Корхонен З.А. была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Корхонен З.А. обжаловала его в Салехардский городской суд. Указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Решением судьи Салехардского городского суда от 22 августа 2011 года в удовлетворении требований жалобы было отказано.

В жалобе на решение судьи представитель Корхонен З.А. - Смирнов А.С. просит состоявшееся по делу решение отменить в связи с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела. Указывает, что конкурсная комиссия действовала в строгом соответствии с законом и исходила из факта нарушения, который подтвержден материалами дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Корхонен З.А. - Смирнова А.С. по доводам жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 названного Закона.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 указанного Закона установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям, установленным ст. 11 вышеназванного Федерального закона.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 24 июня 2010 года № 20/2 при рассмотрении заявок на оказание аудиторских услуг в виде согласованных процедур по проверке наличия стоимостных характеристик и правильности отражения имущества МО Приуральский район в составе основных средств председатель единой комиссии Корхонен З.А., отказала в допуске к участию в конкурсе ЗАО «Инвестаудит» и ЗАО «Прима аудит» в связи с несоответствием заявок участников требованиям конкурсной документации.

Так, из материалов дела усматривается, что ООО «Инвест аудит» представило в составе своей заявки противоречивые сведения о занимаемой должности ФИО1 в данной организации, а именно в одном месте она указана как директор департамента экономики и развития, в другом - как заместитель генерального директора организации.

ЗАО «Прима аудит» представило в составе своей заявки форму № 1 заполненную не по установленному образцу, в частности в качестве муниципального заказчика была указана «Администрация МО Приуральский район», в то время как следовало - «Управление муниципального имущества Администрации МО Приуральский район».

Отказывая в удовлетворении жалобы Корхонен З.А. на постановление руководителя УФАС по ЯНАО о назначении ей наказания в виде штрафа, судья пришел к выводу, что в силу ч.3 ст.25 вышеуказанного Закона поданная ООО «Инвест аудит» заявка на участие в конкурсе полностью соответствовала требованиям и условиям конкурсной документации, поскольку независимо от занимаемой Рожиной должности, именно ей в строгом соответствии с законом было поручено представлять интересы ООО «Инвест аудит» как участника в конкурсе.

ЗАО «Прима аудит» представило в составе своей заявки форму № 1 заполненную не по установленному образцу, в частности в качестве муниципального заказчика был указан «Администрация МО Приуральский район» вместо «Управление муниципального имущества Администрации МО Приуральский район».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Исходя из указанной нормы, заявка, в которой неверно указано наименование муниципального заказчика, может рассматриваться как не соответствующая требованиям конкурсной документации.

Тем не менее, такое нарушение имеет исключительно формальный характер. Поэтому если в остальной части заявка полностью соответствует требованиям конкурсной документации и содержит всю необходимую информацию, то такое несоответствие не может рассматриваться как основание для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в конкурсе.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушением членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт.

Факт совершения Корхонен З.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в оспариваемом этим лицом постановлении о назначении ей административного наказания, и исследованными судьей Салехардского городского суда.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения по изложенным выше обстоятельствам применительно к положениям ст. 2.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Салехардского городского суда от 22 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Корхонен З.А. - без удовлетворения.

Судья      /подпись/                                                       С.И. Мосиявич

Копия верна:

Судья                                                                             С.И. Мосиявич