№ 7-107/2011 Р Е Ш Е Н И Е 6 мая 2011 года город Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев жалобу ОАО «АК Специализированное Управление Строительства-19» на решение судьи Надымского городского суда от 6 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в ЯНАО от 25 февраля 2011 года ОАО «АК Специализированное управление строительства № 19» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде - и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 руб. Не согласившись с постановлением, ОАО «АК СУС-19» обжаловало его в судебном порядке, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Решением судьи Надымского городского суда от 6 апреля 2011 года постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. С данным решением не согласен заявитель. В жалобе, поданной в суд ЯНАО, ОАО «АК СУС-19» полагает о неправильном применении судьей норм материального права и ненадлежащей правовой оценке по сроку давности привлечения к ответственности. Изучив доводы жалобы, материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным. Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно положениям частей первой и второй статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения. Дата, на которую указывает ОАО «АК СУС-19», а именно 4 февраля 2010 года, является днём совершения административного правонарушения. Между тем, днём обнаружения и выявления совершенного юридическим лицом административного правонарушения является день проведения проверки Государственной инспекцией труда, то есть 14 февраля 2011 года (л.д. 29-31). Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в ЯНАО о привлечении ОАО «АК СУС-19» к административной ответственности принято 25 февраля 2011 года, то есть в пределах установленного срока. Таким образом, постановляя решение в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства по делу, имеющие значение для его вынесения. Выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, каких либо нарушений норм права по делу не допущено, в том числе при их толковании. При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Надымского городского суда от 6 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «АК Специализированное управление строительства № 19» оставить без изменения, жалобу ОАО «АК СУС-19» - без удовлетворения. Судья /подпись/ С.И. Мосиявич Копия верна: Судья С.И. Мосиявич