№ 7-209/2010 Р Е Ш Е Н И Е 22 декабря 2010 года город Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев жалобу Марковского Виталия Валентиновича на решение судьи Салехардского городского суда от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЯНАО от 13 октября 2010 года № <адрес> Марковский В.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства - и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Решением судьи Салехардского городского суда от 26 ноября 2010 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Марковского В.В. без удовлетворения. В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Марковский В.В. просит отменить состоявшееся решение и прекратить производство по делу. Полагает, что судом не принято во внимание, что сотрудниками ГИБДД не были представлены доказательства того, что показания прибора являются именно показаниями скорости его транспортного средства, оспаривает выводы суда в части эксплуатации измерителя скорости «РАДИС». В судебном заседании Марковский В.В. приводил доводы, содержащиеся в жалобе. Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из представленных материалов усматривается, что Марковский В.В. нарушил п.10.1 ПДД РФ - управляя транспортным средством при движении по <адрес>, превысил скорость установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение скорости «40 км/ч» на 14 км/ч. Согласно п.13.2 Приказа МВД РФ от 20 апреля 1999 №297 (в редакции от 31.08.2007) «Об утверждении наставления по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» контроль сотрудников ГИБДД при несении службы осуществляется в визуальном или с помощью специальных технических средств наблюдении за выполнением участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации и иных норм, действующих в области дорожного движения. Из материалов дела следует, что превышение заявителем скоростного режима было зафиксировано инспектором ГИБДД прибором «РАДИС», работавшим в ручном режиме. Согласно ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ доказательствами по делу являются показания специальных технических средств, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств, в том числе радиолокационного измерителя скорости, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, и именно они являются источником доказательств по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, прибор «РАДИС» соответствует требованиям, предъявляемым к измерительному прибору, использование которого допускается и в ручном режиме. Прибор поверен до 1 сентября 2011 года. Его показания отражены в протоколе. Доводам заявителя относительно использование прибора в нарушение правил его эксплуатации дана подробная оценка в обжалуемом решении суда, не согласиться с которой основания отсутствуют. В части утверждения заявителя о том, что показания прибора, могли быть зафиксированной скоростью движения любого другого участника дорожного движения опровергаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД (л.д.1,3). Каких либо доводов о личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении заявителя к административной ответственности в суде первой инстанции (л.д.21) и суде ЯНАО заявителем не названо. В соответствие со статьей 29.10 КоАП РФ, по делу правильно и в необходимом объеме определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения. Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Каких либо нарушений норм процессуального права не допущено. При назначении административного наказания Марковскому В.В., соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ, и по своему виду, а также размеру, наказание является справедливым. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи, не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Салехардского городского суда от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Марковского Виталия Валентиновича оставить без изменения, жалобу Марковского В.В. - без удовлетворения. Судья /подпись/ С.И. Мосиявич Копия верна: Судья С.И. Мосиявич