№ 7-193/2010

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2010 года        город Салехард                                                                            

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев жалобу Петрова Дмитрия Владимировича на решение судьи Лабытнангского городского суда от 8 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 октября 2010 года, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД ОВД г.Лабытнанги, Петров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда от 8 ноября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Петров Д.В. просит об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления и прекращении производства по делу. В жалобе описывает обстоятельства дела, цитирует нормы права, указывает на нарушение судом его прав на защиту путем использования свидетелей, считает, что отсутствие технического осмотра у автомобиля не образует состава административного правонарушения, поскольку такое правонарушение может совершить только лицо, управляющее транспортом, а он автомашиной не управлял. Полагает о незаконности проведения административного расследования и незаконном составлении протокола.

В судебном заседании Петров Д.В., приводил доводы, содержащиеся в жалобе, не отрицал факта управления транспортным средством не прошедшим государственного технического осмотра. Однако, при этом настаивал, что на момент обращения к нему сотрудников ОГИБДД, он автомобилем не управлял, автомобиль находился на парковке, расположенной у места его службы.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, изучив подлинный административный материал, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.12.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 5 Постановления Правительства РФ от 31 июля 1998 года № 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ» лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на праве собственности или ином законном основании (далее именуются - собственники (представители собственников)), обязаны представлять транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после его государственной регистрации в Госавтоинспекции, а впоследствии - в конкретные год и месяц, которые устанавливаются Госавтоинспекцией в соответствии с периодичностью, предусмотренной пунктом 4 настоящего Положения, и с учетом местных особенностей (климатических условий, структуры парка транспортных средств, наличия подготовленного персонала, производственно - технической базы и др.).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 октября 2010 года заместителя начальника ОГИБДД ОВД г.Лабытнанги Петров Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, Петров Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 29 сентября 2010 года в 17 часов 40 минут в <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, не прошедшим государственный технический осмотр, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…, приложения к ПДД РФ, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр.

Довод жалобы о том, что Петров Д.В. не управлял автомобилем, опровергается протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2010 года, а также административным материалом, представленным суду для обозрения. Следовательно, данный факт нахожу установленным.

Заявитель также указывает в своей жалобе на то обстоятельство, что нарушены требования ч.3 ст.28.7 КоАП РФ. Названный довод был предметом рассмотрения судьей районного суда, и в этой части судья пришел к верному выводу, что не вручение копии определения о проведении административного расследования Петрову Д.В. не является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Петрова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Петрову Д.В. в соответствии с требованиями ч.2 ст.12.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Лабытнангского городского суда от 8 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, жалобу Петрова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья      /подпись/                                               С.И. Мосиявич

Копия верна:

Судья                                                                     С.И. Мосиявич