СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2010 года        г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной антимонопольной службы Управление по ЯНАО на решение Салехардского суда от 4 июня 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора г. Салехарда Назаренко Д.Г. от 7 апреля 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4. КоАП РФ, в отношении должностного лица Першикова Владимира Яковлевича - начальника департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард (л.д.17).

Постановлением руководителя Федеральной антимонопольной службы Управление по ЯНАО от 29 апреля 2010 дело в отношении Першикова В.Я. прекращено (л.д.21,22).

Прокурор, не согласившись в данным постановлением, обратился с протестом в суд (л.д.23,24).

Решением Салехардского суда от 4 июня 2010 года постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы Управление по ЯНАО от 29 апреля 2010 года Печерина О.Ю. в отношении должностного лица Першикова В.Я. отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4. КоАП РФ направлено на рассмотрение начальнику департамента экономики ЯНАО (л.д.34,35).

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Федеральная антимонопольная служба Управление по ЯНАО просит решение Салехардского городского суда отменить, оставить в силе постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы Управление по ЯНАО. В обоснование своей позиции указывает, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении руководитель управления руководствовался ст. 23.66 КоАП РФ, как руководитель территориального федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и, соответственно, имел полномочия на рассмотрение дела об административном правонарушении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из обжалуемого судебного решения, причиной отмены постановления руководителя Федеральной антимонопольной службы Управление по ЯНАО явилось, рассмотрение и вынесение постановления не уполномоченным на то лицом.

Между тем, в соответствии со ст. 23.66 КоАП РФ, органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29, 7.30, частями 1 и 3 статьи 7.31, статьями 7.31.1, 7.32, частью 11 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) статьи 9.16, частью 7 статьи 19.5, статьями 19.7.2, 19.7.4 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, и его заместители.

ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 февраля 2006 года N 94 «О ФЕДЕРАЛЬНОМ ОРГАНЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, УПОЛНОМОЧЕННОМ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ КОНТРОЛЯ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (пункт 1).

Следовательно рассматривая административное дело в отношении Першикова В.Я. как начальника департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард, руководитель Федеральной антимонопольной службы Управление по ЯНАО действовал в рамках своих полномочий.

Таким образом, судом первой инстанции, при рассмотрении протеста прокурора г. Салехарда Назаренко Д.Г., допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Названное нарушение влечет за собой отмену решения от 4 июня 2010 года и возвращение дела на новое рассмотрение судье.

При повторном рассмотрении протеста, судье надлежит рассмотреть дело по существу, с применением положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», исходя из их буквального толкования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского городского суда от 4 июня 2010 года по жалобе Федеральной антимонопольной службы Управление по ЯНАО отменить, дело направить на новое рассмотрение в Салехардский городской суд.

Судья подпись Мосиявич С.И.

Копия верна

Судья суда ЯНАО                                          Мосиявич С.И.