Дело № 7-213/2011 РЕШЕНИЕ 11 ноября 2011 года г. Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., рассмотрев жалобу Прокопенко Владимира Петровича на постановление заместителя руководителя инспекции - начальника Салехардского отдела государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2011 года и решение судьи Салехардского городского суда от 26 октября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя инспекции - начальника Салехардского отдела государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2011 года №194/11 и.о. директора ООО «Салехардремстрой» Прокопенко В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 руб. Решением судьи Салехардского городского суда от 26 октября 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Прокопенко В.П. - без удовлетворения. Не соглашаясь с указанным решением судьи, Прокопенко В.П. обратился в суд Ямало-ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что протокол об административном правонарушении от 02 августа 2011 года № С-30 был составлен в его отсутствие. Кроме того, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено 05 июля 2011 года, то есть раньше составления протокола об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Жежеря Е.В., оснований для отмены постановления не нахожу. Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа. Из смысла положений данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора. Как следует из материалов дела, при проведении обследования Салехардским отделом государственной жилищной инспекции ЯНАО 03 августа 2011 года были выявлены нарушения правил и норм эксплуатации жилищного фонда по адресу: г. Салехард, ул. Подшибякина д. 36. МП «Салехардремстрой» в силу договора управления многоквартирными домами от 01 апреля 2009 года № 87А является ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома, а также соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства. Прокопенко В.П. как руководитель МП «Салехардремстрой» несет ответственность за полноту и качество осуществления предприятием деятельности, к которой относится предоставление услуг и выполнение работ по содержанию жилищного фонда. Таким образом, основания для привлечения его к административной ответственности имелись. Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Прокопенко В.П., не могут быть приняты во внимание. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес и.о. директора МП «Салехардремстрой» Прокопенко В.П. 02 августа 2011 года по месту его работы и было в тот же день получено адресатом, что подтверждается штампом входящей документации МП «Салехардремстрой» (л.д. 18). Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. По смыслу п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, заблаговременно и получено МП «Салехардремстрой» 05 августа 2011 года (л.д. 21). Тот факт, что в тексте указанного определения заместителем руководителя инспекции - начальником Салехардского отдела государственной жилищной инспекции Ткаченко В.А. допущена техническая ошибка в части указания даты его вынесения 05 июля 2011 года, на законность обжалуемого постановления об административном правонарушении не влияет. Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым. При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление заместителя руководителя инспекции - начальника Салехардского отдела государственной жилищной инспекции ЯНАО от 26 августа 2011 года № 194/11 в отношении и.о. директора МП «Салехардремстрой» Прокопенко Владимира Петровича и решение Салехардского городского суда от 26 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья Копия верна: Судья суда ЯНАО В.В. Оберниенко.