Жалоба № 7-226 Р Е Ш Е Н И Е город Салехард 13 декабря 2011 года Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Агеев А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора по охране природы по Ямало-Ненецкому автономному округу Баркинхоева А.Х. на решение судьи Салехардского городского суда от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Четвертака Б.Н., У С Т А Н О В И Л: Постановлением № государственного инспектора по охране природы по Ямало-Ненецкому автономному округу Баркинхоева А.Х. от 24 мая 2011 года <данные изъяты> Четвертак Б.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание было назначено за несоблюдение экологических требований при эксплуатации промышленных объектов. Решением судьи Салехардского городского суда от 27 октября 2011 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом судья сослался на составление основного доказательства по делу - протокола осмотра котельной № 19, расположенной на территории ООО «<данные изъяты>», от 20 сентября 2010 года без участия понятых в нарушение пункта 3 части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе на решение судьи государственный инспектор по охране природы по Ямало-Ненецкому автономному округу Баркинхоев А.Х. просит решение судьи отменить и оставить в силе вынесенное им постановление. При этом оспаривает вывод судьи о недопустимости протокола осмотра, указывает, что осмотр объектов ООО «<данные изъяты>» производился не в процессе производства по делу об административном правонарушении, а в порядке проверки, проводимой по правилам статей 3, 12 и 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», протокол соответствует требованиям, установленным указанным Федеральным законом. Явившись в суд автономного округа, государственный инспектор Баркинхоев А.Х. поддержал доводы жалобы, указывал, что на момент составления протокола достоверных данных о совершении административного правонарушения не имелось, эти сведения были получены позднее, в ходе проверки, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении. Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу. В соответствии со статьями 49 и 123 Конституции РФ разбирательство дел в судах осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лицо, привлекаемое от имени государства к ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке. Соблюдение принципа презумпции невиновности в ходе производства по делам об административных правонарушениях установлено также статьёй 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказыванию по делу подлежат событие административного правонарушения, а также вина лица, привлекаемого к ответственности. При этом в соответствии с частью 3 статьи 26.2 того же кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе и непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. В соответствии со статьёй 28.5 того же кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения. Пунктом 3 части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при невозможности составления протокола об административном правонарушении непосредственно при обнаружении административного правонарушения уполномоченное должностное лицо вправе применить обеспечительную меру производства по делу в виде осмотра помещений и территорий юридического лица. При этом в силу статьи 27.8 того же кодекса осмотр должен производится в присутствии двух понятых, которые подписывают протокол осмотра. Таким образом, уполномоченное должностное лицо, обнаружив признаки события административного правонарушения, возбуждает дело об административном правонарушении путём составления протокола, либо предпринимает обеспечительные меры в соответствии с законом и составляет протокол позднее. Как видно из дела, дело об административном правонарушении было возбуждено государственным инспектором Р.. 13 октября 2010 года путём составления протокола об административном правонарушении на основании акта проверки от 1 октября 2010 года, в которой принимал участие сам Р., и которая проводилась в течение 2-29 сентября 2010 года. В подтверждение обстоятельств дела положены протоколы осмотра территории ООО «<данные изъяты>», составленные 20-22 сентября 2010 года. При этом указанные протоколы составлены в отсутствие понятых, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами, то есть полученными без нарушения закона. Соответственно, обстоятельства, на которых основано постановление должностного лица № от 24 мая 2011 года, не доказаны в установленном законом порядке, что влечёт в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращение производства по делу. При этом доводы должностного лица, изложенные в жалобе, на существо принятого судьёй решения не влияют, поскольку положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не регулируют производство по делу об административном правонарушении. Как видно из дела, уполномоченным должностным лицом в ходе проверки были выявлены признаки события административного правонарушения, однако, обеспечительные меры были приняты с нарушением закона. Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Решение судьи Салехардского городского суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора по охране природы по Ямало-Ненецкому автономному округу Баркинхоева А.Х. - без удовлетворения. Судья (подпись) Копия верна: Судья суда ЯНАО Агеев А.В.