СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Дело № 7-50-2011 РЕШЕНИЕ город Салехард 02 марта 2011 года Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фумина О.П., рассмотрев жалобу Габсалихова В.З. на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 28 января 2011 года, вынесенное по жалобе Габсалихова В.З. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Новый Уренгой Лоскутова А.С. от 12.01.2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Новый Уренгой Лоскутовым А.С. от 12 января 2011 года Габсалихов В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Габсалихов В.З. обжаловал постановление в Новоуренгойский городской суд ЯНАО. Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 28 января 2011 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Габсалихова В.З. оставлено без изменения. В жалобе Габсалихов В.З. просит отменить постановление и решение суда. Габсалихов В.З. участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, Габсалихов В.З. 12 января 2011 года совершил правонарушение выразившееся в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что Габсалихов В.З. на месте совершения правонарушения не оспаривал его событие, в связи с чем инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Новый Уренгой Лоскутовым А.С., согласно КоАП РФ, обоснованно было вынесено постановление о привлечении Габсалихова В.З. к административной ответственности. Статья 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. На нарушение Габсалиховым В.З. Требований технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 10.09.2010 года № 720, а именно на то, что в принадлежащем ему транспортном средстве на передних боковых стеклах нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускание стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составляет 0,6%, указано в постановлении должностного лица ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Новый Уренгой от 12 января 2011 года. Согласно п.п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %. В качестве доказательств вины Габсалихова В.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ суду представлено постановление о наложении административного штрафа, протокол, Акт технического досмотра одиночного транспортного средства. Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Габсалихова В.З., поскольку он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств и обстоятельств дела, не могут повлечь отмену постановления и решения судьи. Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Габсалихова В.З. и решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 28 января 2011 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья суда О.П. Фумина Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.