Адм. дело № 7-233/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард                                                               29 ноября 2011 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фумина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова И.П. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Надымскому району Боровковой Е.А. от 23 апреля 2011 года Филатов И.П. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда от 31 октября 2011 года жалоба Филатова И.П. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Филатов И.П. просит об отмене данного решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены не все обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Так, в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на исследовании и оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Невыполнение данной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Филатовым И.П. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вывод судьи о том, что Филатов И.П. управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достаточно мотивирован.

Обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом подробного исследования судом при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о наличии вины в действиях Рашмаковой в момент совершения ДТП, не влияют на законность квалификации судом действий Филатова. Вопрос о виновности другого лица в рамках производства по делу об административном правонарушении рассматриваться не может. В то же время, Филатов вправе представить эти доводы и ссылаться на эти обстоятельства в случае возникновения гражданского спора о возмещении ущерба в результате ДТП.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Надымского городского суда от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Филатова И.П. - без удовлетворения.

Судья:                                                                          Фумина О.П.

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.