Адм. дело № 7-20/2012 Р Е Ш Е Н И Е 20 января 2012 года город Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зембаля Д.Н. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД МО Надымский район Брежнева А.А. от 5 декабря 2011 года Зембаль Д.Н. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением судьи Надымского городского суда от 20 декабря 2011 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Зембаль Д.Н. без удовлетворения. В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Зембаль Д.Н. просит об отмене данного решения, ссылаясь на свою невиновность. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно пунктов 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протоколом № об административном правонарушении от 5 декабря 2011 года и постановлением № по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2011 года установлено, что Зембаль Д.Н., управляя автомобилем ДЕО НЕКСИЯ, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности. В соответствии с п.2.1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Зембалем Д.Н. данные требования Правил выполнены не были, поэтому вывод судьи районного суда о наличии в действиях Зембаля Д.Н. состава административного правонарушения и обоснованной квалификации его действий по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным. Факт совершения административного правонарушения был установлен сотрудником ГИБДД визуально, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Оснований не доверять его объективности не имеется. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется. Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Решение судьи Надымского городского суда от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Зембаля Дениса Николаевича - без удовлетворения. Судья /подпись/ С.И. Мосиявич Копия верна: Судья С.И. Мосиявич