Дело № 7-12/2012

(7-257/2011)

РЕШЕНИЕ

18 января 2012 года                       г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу Языкова А.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 19 ноября 2011 года и решение судьи Салехардского городского суда от 19 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 19 ноября 2011 года серии № Языков А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда от 19 декабря 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Языкова А.И. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, Языков А.И. обратился в суд ЯНАО с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает на отсутствие объективных и неоспоримых доказательств события административного правонарушения. Полагает, что рапорт инспектора ДПС является недопустимым доказательством, поскольку последний является лицом, заинтересованным в исходе дела. Полагает, что имеющиеся в деле доказательства не получили должной оценки при рассмотрении жалобы судьей Салехардского городского суда.

В судебном заседании Языков А.И., доводы жалобы поддержал, при этом указал, что инспекторы сами двигались на автомобиле, и не могли объективно установить, на какой сигнал светофора он начал движение, при этом был разрешающий сигнал светофора.

Представитель УГИБДД ОМВД России по ЯНАО, извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения Языкова А.И., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий сигнал запрещает движение, зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, состав административного правонарушения выразился в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут Языков А.И., управляя автомобилем «Шевроле Нива» регистрационный знак № у <адрес>, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.

С совершением указанного правонарушения Языков не согласился, указав в протоколе, что двигался на зеленый сигнал светофора, проехав перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Кроме протокола об административном правонарушении и рапорта, составившего протокол сотрудника ГИБДД, иных доказательств, подтверждающих виновность Языкова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД собрано не было. В судебное заседание Салехардского городского суда при рассмотрении жалобы Языкова свидетели не вызывались и не допрашивались.

Доводы Языкова А.И. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, составленным сразу после протокола этим же должностным лицом, какую-либо оценку не получили, объективных доказательств собрано не было.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых принято решение о привлечении к административной ответственности, является одним из оснований отмены постановления по делу об административном правонарушении и последующих решений, и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Языкова А.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 19 ноября 2011 года в отношении Языкова А.И. и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2011 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                 подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО                                   Ощепков Н.Г.