Адм. Дело № 7-59/2012

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2012 года                           г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина, рассмотрев жалобу Левитиной М.А. на постановление о привлечении к административной ответственности, решение судьи по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги от 2 марта 2012 года Левитина М.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, она обжаловала его в Лабытнангский городской суд.

Решением судьи Лабытнангского городского суда от 11 апреля 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С постановлением должностного лица и решением судьи не согласна Левитина М.А.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, она просит об их отмене, ссылаясь на нормы ст.26.1 КоАП РФ, полагает, что её вина в совершении данного правонарушения не доказана, а материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции с последующими изменениями), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение указанных требований Правил.

Как следует из материалов дела, состав административного правонарушения выразился в том, что Левитина М.А., управляя автомобилем Митсубиши Лансер, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 22-35 часов на <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего, совершила столкновение с автомобилем УАЗ 15195, государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, с учётом объяснений лиц, участвующих в деле и показаний свидетелей, вывод судьи о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии Левитиной М.А. является мотивированным и не вызывает сомнений.

Административное наказание Левитиной М.А. назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Вынесение постановления имело место в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения были предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

В тоже время, решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Левитиной М.А. от 29 февраля 2012 года не может быть предметом оценки в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку оно не было обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Кроме того, судья всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не имеется.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Лабытнангского городского суда от 11 апреля 2012 года, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги от 2 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                Е.Г. Зотина