СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
дело 7-65/11
РЕШЕНИЕ
города Салехард 11 марта 2011 года
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев административное дело в отношении должностного лица муниципального заказчика- генерального директора Муниципального учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» Мурзакаева Ахата Талхеевича по протесту зам. прокурора г. Салехарда Хасановой Г.Ф. не решении судьи Салехардского городского суда от 11 февраля 2011 года, по которому постановление исполняющего обязанности директора департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2010 года № АД246/7П/10-2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурзакаева А.Т. оставлено без изменения,
установил:
Указанным выше постановлением прекращено производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица муниципального заказчика Мурзакаева А.Т. за отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление зам. прокурора г. Салехарда принесен протест.
Обжалуемым решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 11 февраля 2011 года постановление оставлено без изменения.
В протесте на решение судьи приведены доводы о том, что при рассмотрении дела судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, указаны нормы права подлежащие применению, однако им дано неверное толкование, в связи с чем поставлен вопрос об отмене решения и передаче дела но новое рассмотрение.
Проверив доводы протеста, нахожу его необоснованным.
Как следует из материалов дела, 23 февраля 2010 года исходящим №3343 за подписью генерального директора МУ «Салехарская дирекция единого заказчика» Мурзакаева А.Т. в отдел муниципального заказа Администрации МО г. Салехард была направлена заявка на размещение муниципального заказа у субъектов малого предпринимательства на создание произведения искусства - новогоднего комплекса из льда с архитектурными декоративными элементами, ледовыми скульптурами и художественной подсветкой.
В информационной карте конкурса установлено требование к участникам о предоставлении таблицы цен, которая является предложением участника о цене контракта, заверенной подписью руководителя, главного бухгалтера и синей печатью.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении подлежат установлению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Рассматривая протест на постановление о прекращении дела, судья правильно исходил из того, что для установления состава административного правонарушения необходимо не только установить наличие утверждённой конкурсной документации, но и дать анализ её соответствия требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, выяснить какие конкретно нормы законодательства нарушены и в чём выразилось данное нарушение.
Такой анализ дан судьей при рассмотрении протеста и указан в обжалуемом решении. На его основе вывод о том, что установленные в информационной карте конкурса требования о предоставлении предложений о цене контракта в виде таблицы цен, подписанной руководителем и заверенной синей печатью, не противоречат требованиям части 4 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ и соответствуют положениям части 4.1 ст. 9 Закона о неизменности цены контракта, является правильным.
Установление должностным лицом муниципального заказчика в заявке оспариваемого критерия произведено с соблюдение предоставленных полномочий и не ущемляет прав участников конкурса на размещение заказа, так как условия являются равными для всех участников.
Следовательно, доводы, указанные в протесте о том, что установление требований о предоставлении предложений о цене контракта в виде таблицы цен, заверенной подписью руководителя, главного бухгалтера и синей печатью могло повлечь ограничение конкуренции в виду необоснованного отказа в приёме заявок на участие в конкурсе, нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах, основания производства по делу в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП отсутствуют, поскольку действия Мурзакаева А.Т. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса.
Руководствуясь п.1ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,
решил:
Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО по делу в отношении должностного лица муниципального заказчика- генерального директора Муниципального учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» Мурзакаева Ахата Талхеевича оставить без изменения, протест без удовлетворения.
Судья /подпись/
Копия верна: судья И.Г. Домрачев