СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
дело 7-40/11
РЕШЕНИЕ
г. Салехард 25 февраля 2011 года
Судья Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев административное дело в отношении Бараненко Сергея Ивановича по его жалобе на решение судьи Ноябрьского городского суда от 1 февраля 2011 года, по которому постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД г. Ноябрьска Мурашова О.О. от 5 января 2011 года о привлечении Бараненко С.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, к штрафу в размере 800 рублей, оставлено без изменения,
установил:
Как следует из решения, Бараненко С.И. 05.01. 2011 года в 17 час. 12 мин. управляя автомобилем на улице Ленина г. Ноябрьска не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В жалобе Бараненко С.И. просит решение отменить с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку протокол по делу не составлялся, поэтому был лишен возможности выразить свое несогласие по существу правонарушения, видеофиксация правонарушения не была предоставлена, решение постановлено без учета пояснений свидетеля и со слов инспекторов.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьёй 12.18 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Пункт 14.1 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что Бараненко С.И. убедившись в том, что правонарушение зафиксировано путем производства видеозаписи и осмотрев ее, каких-либо доводов об отсутствии события либо состава правонарушения должностному лицу не привел, согласился с постановлением, получил его копию.
Обратившись с жалобой на постановление, Бараненко С.И. указал на то, что во время движения автомобиля пешеходов на проезжей части дороги не было. Судье при рассмотрении жалобы заявил, что правонарушения не совершал.
Оценивая доводы Бараненко С.И., судья обоснованно принял во внимание пояснение свидетеля Мурашова О.О. об обстоятельствах правонарушения и не признал достоверными пояснения свидетеля Лисового А.В., также привлеченного к административной ответственности, который на своем транспортном средстве двигался за автомобилем Бараненко С.И.
Доводы Бараненко С.И. о том, что согласно видеозаписи, пешеход перешел проезжую часть после того, как его автомобиль проехал пешеходный переход, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как требование п. 14.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с этим не имеет правового значения местонахождение пешехода на переходе в момент правонарушения.
В связи с тем, что Бараненко С.И. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного наказания на месте его совершения, не имелось оснований составления протокола об административном правонарушении.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,
решил:
Решение судьи Ноябрьского городского суда от 1 февраля 2011 года по административному делу в отношении Бараненко С.И. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья /подписи/
Копия верна: судья И.Г. Домрачев