СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
дело 7-89/11
РЕШЕНИЕ
г. Салехард 22 апреля 2011 года
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев административное дело в отношении Жабкина Максима Александровича по его жалобе на решение судьи Губкинского городского суда от 21 февраля 2011 года, по которому постановление 89 АС 348657 инспектора ДПС ГИБДД г. Губкинский от 4 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об АП в отношении Жабкина М.А. оставлено без изменения,
установил:
Вышеуказанным постановлением Жабкин А.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за то, что управляя автомобилем 04.02. 2011 года в 9 час. 50 мин. в нарушение п.6.2 ПДД на регулируемом перекрестке ул.ул. Строителей- Мира проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, хотя мог остановиться не применяя экстренного торможения.
В поданной в суд жалобе, Жабкин М.А. утверждал о том, что начал маневр на мигающий зеленый сигнал и закончил его на желтый сигнал светофора, что по Правилам дорожного движения разрешено. Об этом заявлял должностному лицу, составившему протокол.
Такие же доводы заявителем приведены в судебном заседании.
Обжалуемым решением от 21.02. 2011 года в удовлетворении жалобы об отмене постановления Жабкину М.А. отказано.
В жалобе на решение Жабкин М.А. настаивает на том, что правонарушение не совершал, просит прекратить дело.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу принятые по делу решения подлежащими отмене.
Согласно ст.12.12 Кодекса РФ об АП проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
В соответствии со ст.26.2 ч.1 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса).
В силу ст. 26.3 ч.2 Кодекса объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются, в том числе, в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к материалам дела.
Как следует из внесенной Жабкиным М.А. записи в протокол об административном правонарушении, он въехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, завершил маневр на желтый сигнал светофора.
Доводы Жабкина М.А. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, составленным сразу после протокола этим же должностным лицом, какую -либо оценку не получили.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в нарушение процессуальных требований ч.1 ст.29.10 Кодекса, поскольку оно не мотивировано, в нём отсутствует ссылка на доказательства, на основании которых должностным лицом, рассмотревшим дело, сделан вывод о вине Жабкина М.А., не дана оценка объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу, не приведены доказательства, которые опровергают объяснения этого лица.
Согласно принципу презумпции невиновности, неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (ч.4 ст. 1.5 Кодекса).
При рассмотрении жалобы Жабкина М.А., судье следовало дать оценку доводам, изложенным в его жалобе, что сделано не было.
Согласно требований ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности, который для правонарушения составляет два месяца, влечет прекращение производства по делу.
Учитывая изложенное, установив, что достоверных, достаточных и допустимых доказательств о совершении Жабкиным М.А. нарушения п.6.2 Правил дорожного движения РФ не представлено, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, а сбор и оценка новых доказательств по делу исключены, нахожу принятые по делу решения подлежащими отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Губкинского городского уда Ямало-Ненецкого АО от 21 февраля 2010 года, постановление 89 АС 348657 инспектора ДПС ГИБДД г. Губкинский от 4 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и прекратить производство по делу по п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья /подпись/
Копия верна: судья И.Г. Домрачев